Мотивированное решение изготовлено **.**.**

дело № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Пахомовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ведущему судебному приставу ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 о признании незаконными решений должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления, признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области от 25.04.2023 года о возбуждении исполнительного производства № № *** и отменить данное постановление.

В обоснование административного искового заявления указал, что является должником по исполнительному производству №№ ***. Данное исполнительное производство было возбуждено ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 25.04.2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 03.03.2020 г. №№ ***. Административный истец ссылается, что не получал постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2023 г. Кроме того, на основании постановления от 25.04.2023 г. №№ *** ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 09.06.2023 г. С данным постановлением административный истец ознакомился только 13.06.2023 г. непосредственно в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области.

Административный истец полагает, что ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 незаконного вынесла оспариваемое постановление, так как исполнительное производство было возбуждено за пределами срока предъявления к исполнению приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 03.03.2020 №№ ***.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что согласно имеющемуся в материалах дела постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07.11.2022 года следует, что 07 ноября 2022 года исполнительное производство №№ ***, возбужденное судебным приставом на основании исполнительного документа судебного приказа №№ *** от 03.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Железногорска и Железногорского района Курской области, предметом исполнения которого являлась задолженность по кредитным платежам в размере 22 697,05 руб. в отношении должник ФИО2 <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», было окончено на основании ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью его исполнения, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Также судом установлено, что судебный приказ№№ *** от 03.03.2020 был повторно предъявлен к принудительному исполнению и ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 25.04.2023 года было возбуждено исполнительное производство №№ ***, на основании вышеуказанного судебного приказа.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы закона, а также то обстоятельство, что исполнительный документ был возвращен взыскателю 07 ноября 2022 года в связи с невозможностью его исполнения, то трехлетний срок его предъявления к исполнению взыскателем пропущен не был, поскольку поступил на исполнение в ОСП по Железногорскому району 20.04.2023 года, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №№ ***.

В связи с чем, суд отклоняет доводы административного истца ФИО2 о том, что исполнительное производство было возбуждено за пределами срока предъявления к исполнению судебного приказа, по вышеизложенным основаниям, а потому оснований для признания обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, у суда не имеется.

Судом установлено, что 09.06.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Административный истец ФИО2 считает указанное постановление незаконным, противоречащим ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы административного истца, а именно исполнение исполнительного документа за пределами срока предъявления его к исполнению.

Указанные доводы административного истца, суд, считает необоснованными, поскольку вышеуказанное постановление судебным приставом вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах срока предъявления к исполнению судебного приказа.

Также установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были сделаны ряд запросов с целью установления имущества должника и наличии денежных средств. Согласно полученным ответам должник работает в АО «Железногорский вагоноремонтный завод» и АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», актуальность сведений представлена на **.**.**.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности вынесения судебным приставом постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

При подаче ФИО2 настоящего иска им приведены доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском: административный истец указывает, что с учетом его ознакомления с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области 13.06.2023 года окончание 10-дневного срока приходится на 27.06.2023 года, в связи с чем срок обжалования не пропущен, при оценке которых суд исходит из следующего.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку, как утверждает административный истец, ему стало известно о постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2023 г., лишь только 13.06.2023 г., то 10-дневный срок истекает 27.06.2023 г. Согласно штампа «Почта России» на конверте отправки административным истцом настоящего иска, административное исковое заявление было направлено административным истцом 27.06.2023 г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии ФИО2 всех возможных мер для оспаривания постановления от 25.04.2023 г. и свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

В силу пункта 6 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ предусмотрено приостановление судебным приставом-исполнителем исполнительного производства полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Сведений об обращении ФИО2 с таким иском в материалах дела не имеется.

Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в статье 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их перечень является исчерпывающим и не включает вышеуказанные основания, по которым приостановить исполнительное производство правомочен только суд.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично, по основаниям пункта 3 части 1 ст. 39 Закона N 229-ФЗ в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку законных оснований для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не имелось, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2023 г. не может быть признано незаконным.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а также судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено.

Факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, вопреки доводам административного истца, не доказан.

Основания для возложения на службу судебных приставов или ее должностных лиц каких-либо обязанностей отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 о признании незаконным постановлений судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от **.**.**. и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от **.**.** г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.П. Водостоева