Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 г.

УИД 76RS0021-01-2025-000448-57

Дело № 2-493/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, пени,

установил:

ООО «Эксперт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 571,20 руб., пени за указанный период в сумме 26 400,61 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн.1. ООО «Эксперт» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 не вносит плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, в связи с чем, у него образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В предыдущих судебных заседаниях представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что на момент принятия многоквартирного <адрес> на обслуживание ООО «Эксперт» в ДД.ММ.ГГГГ, все инженерные сети дома находились в аварийном состоянии. В последующем инженерные сети были поменяны управляющей компанией. ФИО2 имеет отдельный лицевой счет на свою комнату. Задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, начислена с учетом доли ответчика в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в ранее поданном отзыве на иск ходатайствовал о проверке расчетов.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «Эксперт» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником № доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскана задолженность по оплате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41685 рублей 49 копеек, пени в размере 8000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2367 рублей.

Согласно сведениям по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> составила 66971,81 руб., пени за указанный период – 26400,61 руб. В течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги не вносилась. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50914,49 руб. пошел на погашение задолженности, взысканной заочным решением Тутаевского городского суда Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушение собственником обязательств по внесению платы за жилое помещение повлекло к образованию задолженности. С учетом доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40571,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 37315,24 руб., пени за указанный период в размере 21649,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 60965,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно сведениям, представленным ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Согласно Сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, взысканий с ФИО2 во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Судом установлено, что ООО «Эксперт» в указанный в иске период надлежащим образом оказывало собственникам многоквартирного <адрес> услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается приложенными к материалам дела актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, паспортами готовности дома к эксплуатации в зимних условиях за 2022-2025 гг., актами готовности системы теплопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг в спорный период собственником жилого помещения не производилась, что повлекло начисление пени на сумму 26400,61 руб. Представленный истцом расчет пени судом проверен, представляется правильным. Факт нарушения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Решая вопрос о взыскании с ответчика пени, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, не соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, поскольку несоразмерна неисполненному обязательству, в связи с чем, снижает ее размер до 8000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей документально подтверждены, и на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Эксперт» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Эксперт» (ИНН №) задолженность по оплате жилого помещения в размере 40571 рублей 20 копеек, пени в размере 8000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Ларионова