УИД 74RS0002-01-2021-010635-74
Дело № 2-479/2023 (2-7962/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 10 января 2023 года
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском в ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 500 000 рублей, процентов сумме 105 653 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 257 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у ФИО5 денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены, от добровольного исполнения обязательств ответчик уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанной расписке переданы на основании договору цессии истцу.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО5и ООО «Эгида».
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. По факту заключения договора цессии пояснил, что права требования долга у ФИО2 по расписке ДД.ММ.ГГГГ переданы ему в счет имеющейся у первоначального кредитора ФИО5 задолженности перед истцом.
Ответчик ФИО2, её представитель в ходе рассмотрения дела требования не признали, в том числе по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Никаких заемных обязательств между ответчиком, как физическим лицом, и ФИО5 не существовало. Расписка дана в счет исполнения ФИО5 взятых на себя обязательств (договоренностей) по согласованию документов по вводу объекта капитального строительства в эксплуатацию для юридического лица – ООО «Эгида», в чьих интересах и действовала на тот период ответчик. Денежных средств от ФИО5 никогда не получала. Взятые на себя обязательства по согласованию документов последний не исполнил, обязанности по оплате его услуг не возникло, в том числе и у юридического лица.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен, ранее в ходе рассмотрения дела пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он принял на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке документов для ввода 2-ой очереди строительства дома, о чем была предоставлена соответствующая расписка. Поскольку у ответчика отсутствовали денежные средства в размере 500 000 рублей для оплаты его услуг, ФИО2 была написана долговая расписка, что в данном случае является новацией. Услуги оказаны в полном объеме, объект введен в эксплуатацию.
Представитель третьего лица ООО «Эгида» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дана расписка, согласно которой последняя взяла в долг у ФИО5 500 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности от ФИО2 передано ФИО5 новому кредитору – ФИО1, который ссылаясь на наличие вышеназванных заемных обязательств обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подписания договора займа - ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пунктов 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из содержания ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что денежные средства в долг по вышеназванной расписке не передавались.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный распиской, на которых цессионарий основывает свои требования, является незаключенными по безденежности (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суд не соглашается с доводами третьего лица ФИО5 (первоначального кредитора) о том, что в данном случае имеет место новация долга, возникшего вследствие обязательств по оказанию услуг, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 принял на себя обязательство по оформлению ООО «Эгида» и ООО «Крисс-М» разрешения на ввод Ржевская, 9-б, второй очереди строительства до ДД.ММ.ГГГГ, в заемное обязательство.
В силу пунктов 1, 2 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Из приведенных правовых норм следует, что замена обязательства по оказанию услуг на заемное обязательство возможна, но должна быть соблюдена письменная форма договора между теми же лицами, где указываются условия новации.
Однако, долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что долг возник из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе адресованных юридическому лицу, или из иного обязательства.
В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Оценивая возражения третьего дица, суд приходит к выводу, об отсутствии в данном случаи новации, поскольку соглашения между сторонами по указанному вопросу достигнуто не было, из текста договора займа, оформленного распиской, это также не следует.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Принимая во внимание, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО2 в долг у ФИО5 не принимались, каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих возникновение у ФИО2 обязанности по возвращению ФИО5 денежных средств, по указанному договору займа, либо иному обязательству в материалах дела также не содержится, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года