УИД №57RS0026-01-2023-001107-04
Дело № 2-1427/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
† «14» сентября 2023 года г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Лядновой Э.В.,
при секретаре Макаровой К.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что Дата в 19 час. 00 мин. ФИО4, управляя транспортным средством Опель Зафира, государственный регистрационный номер №, не выдержала безопасной дистанции и допустила столкновение с транспортным средством Киа Рио, государственный знак № под управлением ФИО3, ему принадлежащего.
Транспортному средству Киа Рио, государственный знак № были причинены повреждения.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Дата истец обратился в ПАО СК «Росгсстрах» за получением страхового возмещения ущерба.
Дата ПАО СК «Росгосстрах» выплатило возмещение в сумме 52 000 рублей.
Истец произвел ремонт транспортного средства, стоимость ремонта составила 121 746 рублей.
Поскольку страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» было недостаточно для ремонта, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в сумме 69 546 рублей (121 746 рублей – 52 200 рублей).
До настоящего времени ответчик не возместил причиненный истцу материальный ущерб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 69 546 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 286 рублей, сумму нотариальных услуг в размере 2 400 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала по заявленным требованиям, указав, что размер исковых требований завышен.
Третье лицо – представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представив отзыв, указав, что Дата АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 52 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.
Третье лицо - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата в 19 час. 00 мин., ФИО4, управляя транспортным средством Опель Зафира, государственный регистрационный номер №, допустила столкновение с транспортным средством Киа Рио, государственный знак № под управлением ФИО3, ему принадлежащего.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № от Дата.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № от Дата.
Дата истец ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от Дата №-П.
Дата между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 было заключено соглашение № об урегулировании события по договору ОСАГО № от Дата без проведения технической экспертизы, согласно которому, согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству ФИО3, составляет 52 200 рублей.
Дата АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 52 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.
Истец произвел ремонт транспортного средства, стоимость ремонта составила 121 746 рублей.
Таким образом, ответчик обязан возместить причиненный автомобилю истца ущерб в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с Законом об ОСАГО, и составляет 69 546 рублей (121 756 рублей – 52 200 рублей (страховое возмещение)).
Ответчик ФИО4 не представила суду доказательств, исключающих ее ответственность за причинение вреда имуществу ФИО3
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 286 рублей, расходы по оплате доверенности 2 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 69 546 рублей в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286 рублей, расходы по оплате доверенности 2 400 рублей.
Обязать ФИО3 передать ФИО4 следующие подлежащие замене детали транспортного средства Киа Рио, государственный знак <***> РУС: бампер задний, глушитель (задняя часть), спойлер заднего бампера.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 21.09.2023.
Судья Э.В. Ляднова