ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 г. город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н.,
при секретаре Литовской В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело №2-5303/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 с требованиями взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 999780 рублей задолженность по договору купли-продажи имущества с рассрочкой платежа и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом (правопреемник ООО «Феерия Фарм» далее Продавец) был заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Продавец передал Ответчику товар на сумму 1655000 рублей.
Вышеуказанный товар был передан Ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара.
Во исполнение пункта 1 договора, Покупатель обязан оплатить полученный товар.
По условиям пункта 3 договора, срок оплаты - рассрочка на 32 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с ежеквартальный оплатой до 25 числа в размере 163800 рублей до полного погашения всех обязательств.
Ответчиком было возвращено 555220 рублей, о чем свидетельствует приходно-кассовые ордера. Расчет долга: 1655000 рублей -|555220 рублей = 999780 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подтверждена задолженность в размере 999780 рублей, о чем сторонами подписан акт сверки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставшуюся оплату не произвел из-за финансовых затруднений.
С целью досудебного урегулирования ситуации в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, но ответчик отказался оплачивать товар ввиду наличия спора о праве требования долга и надуманной отсрочки оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Просит удовлетворить исковые требования.
Истец и ответчик в суд не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд в порядке ст.56 ГПК РФ на стадии подготовки распределял бремя доказывания сторонам и в частности предлагал представить третьему лицу(продавцу) доказательства наличия проданного в 2018 году имущества с рассрочкой платежа, истцу справку о задолженности и нахождения на балансе третьего лица спорного имущества, ответчику возражение и доказательства получения товара.
Стороны представили в суд лишь заявления и возражения оформленные аналогичным способом по тексту и содержанию.
Третье лицо- ООО «Здравсервис» обращавшийся ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о банкротстве продавца ООО «Феерия Фарм» в суд не явились возражений не представляют.
Представитель третьего лица ООО «Феерия Фарм» в суд не явился представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ответа ИФНС России № по <адрес> сведений о наличии задолженности ответчика перед ООО «Феерия Фарм» не поступали; последняя отчетность предоставлялась ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в порядке ст.167,ст.233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Вы слушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (статья 384 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Суд установил, что в соответствии с представленными истцом документами между ответчиком и истцом (правопреемник ООО «Феерия Фарм» далее Продавец) был заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Продавец передал Ответчику товар на сумму 1655000 рублей.
Вышеуказанный товар был передан Ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара.
Во исполнение пункта 1 договора, Покупатель обязан оплатить полученный товар.
По условиям пункта 3 договора, срок оплаты - рассрочка на 32 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с ежеквартальный оплатой до 25 числа в размере 163800 рублей до полного погашения всех обязательств.
Ответчиком было возвращено 555220 рублей, о чем свидетельствует приходно-кассовые ордера. Расчет долга: 1655000 рублей -|555220 рублей = 999780 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подтверждена задолженность в размере 999780 рублей, о чем сторонами подписан акт сверки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставшуюся оплату не произвел.
В возражениях ответчик не оспаривает задолженность, а лишь размер указывая о наличии задолженности в размере 943180 рублей(1655000 р. – 2000 р. – 491420 р. -163800 р. -54600 р.), что подтверждается сторонами.
Поскольку стороны фактически пришли к согласию относительно наличия задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 943180 рублей.
Данное решение не является преюдиционным в соответствии со ст.61 ГПК РФ для лиц не участвующих в деле.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12651 рубль 80 копеек от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 943180 рублей задолженность по договору купли-продажи имущества с рассрочкой платежа; в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 12651 рубль 80 копеек.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи