Копия дело № 2а-3291/2025г.

УИД: 16RS0050-01-2025-002426-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, начальнику Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 о признании предупреждения о недопустимости нарушения действующего законодательства незаконным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – административный ответчик) о признании незаконным предупреждения о недопустимости нарушения действующего законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила предупреждение от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения действующего законодательства, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ ей надлежало изменить публикацию в социальной сети «Одноклассники», включив в нее маркировку о создании материала и распространении иностранным агентом С. Ладой-Русь.

По утверждению административного истца, данное предупреждение не было ей вручено в установленном порядке. На основании вышеуказанного предупреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 42 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение предупреждения о недопустимости нарушения действующего законодательства.

По мнению административного истца, предупреждение нарушает ее законные права и интересы, является дискриминационным, нарушает право на свободное получение и распространение информации, на свободу выражения мнения, гарантированные статьёй 29 Конституции Российской Федерации.

Публикация содержит поздравления с 8 марта, а также ссылку на песни С. Лады-Русь, которые не относятся к политической деятельности, они формируют традиционные ценности, здоровый образ жизни, относятся к сфере искусства.

В предупреждении Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан имеется ссылка на часть 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ. Однако, положения указанного закона не содержат требования маркировать материалы, которые распространяются не иноагентом. Полагает, что Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан превышает свои полномочия и ограничивает граждан на распространение информации в сфере культуры и искусства, требуя от пользователей социальных сетей при публикации своего мнения со ссылкой на информацию, которая содержит ссылку на песни включенной в реестр иноагентов С.М.Лады-Русь, не относящиеся к политической и военной деятельности, оформлять маркировку иноагента, отмечая, что сама она не является иноагентом.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения с административным иском в суд.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика, также представляющая собственные интересы как заинтересованного лица главного специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан - ФИО3 с требованиями административного искового заявления не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Административный ответчик - начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан Скирда М.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ). В свою очередь, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывается административным ответчиком - органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, принявшими оспариваемое решение, совершившими оспариваемое действие (бездействие) (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Согласно подпункту 5.1.1.8. Положения, Роскомнадзор осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением требований в связи с распространением информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ

«О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» в целях учета иностранных агентов уполномоченным органом ведется реестр.

Порядок ведения реестра, в том числе требования к составу содержащихся в нем сведений, устанавливается уполномоченным органом. Сведения, содержащиеся в реестре, размещаются в порядке, определенном уполномоченным органом, на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в объеме, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 9 Порядка ведения реестра иностранных агентов и размещения содержащихся в нем сведений на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для включения в реестр, в том числе является распоряжение Минюста России, издаваемое на основании результатов анализа сведений об объектах государственного контроля, представляемых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», а также предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), распространяемых (размещаемых) объектами государственного контроля.

Согласно пункту 24 Порядка, сведения об иностранных агентах, содержащиеся в реестре, в объеме сведений, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, размещаются в открытом доступе на официальном сайте Минюста России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.minjust.gov.ru), из содержания которого в разделе «деятельность» в подразделе «деятельность в сфере иностранных агентов» усматриваются данные о ФИО4 как иностранном агенте, включенном в реестр иностранных агентов ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером 564.

Факт осведомленности о включении сведений о ФИО4 в реестр иностранных агентов административным истцом в судебном заседании не оспаривался.

По сведениям Роскомнадзора, поступившим в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, установлен факт распространения ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: № материала ФИО4, включенной в реестр иностранных агентов, в отсутствие указания на её статус иностранного агента.

На основании поступившей из уполномоченного органа информации, Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан в адрес ФИО1 вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о недопустимости нарушения действующего законодательства, в соответствии с которым на административного истца возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение, представив в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан (по адресу: 420059, Республика Татарстан, <адрес>) документы, подтверждающие информацию: о размещении соответствующей маркировки «Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом (наименование, фамилия, имя отчество (при наличии), содержащиеся в реестре иностранных агентов) либо касается деятельности иностранного агента (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащиеся в реестре иностранных агентов)» или об удалении распространяемой записи из общего доступа (л.д.35-36).

Исходя из положений части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», пункта 6 Положения о государственном контроле за деятельностью иностранных агентов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта 2 пункта 19 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации.

Пунктами 13 и 15 Положения установлено, что в Минюст России входит центральный аппарат и территориальные органы, территориальными органами являются главные управления и управления по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

Из положения части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» следует, что материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, распространяемая, в том числе, через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

При этом частью 5 статьи 1 указано Закона установлено, что органы публичной власти, организации всех форм собственности, а также их должностные лица, физические лица независимо от их гражданства или при отсутствии такового при осуществлении своей деятельности обязаны учитывать ограничения, связанные со статусом иностранного агента, указанные в статье 11 настоящего Федерального закона. Действия (бездействие) указанных лиц не должны способствовать нарушению иностранным агентом законодательства Российской Федерации об иностранных агентах, в частности настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность иностранных агентов.

Частью 7 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет на распространение другими лицами материалов иностранного агента без указания на его статус.

В соответствии с пунктом 6 части 9 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» Министерство юстиции Российской Федерации вправе при поступлении информации о том, что лицо, указанное в части 5 статьи 1 настоящего Федерального закона, своими действиями (бездействием) способствует нарушению иностранным агентом законодательства Российской Федерации об иностранных агентах, вынести такому лицу письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее одного месяца.

Проанализировав оспариваемое предупреждение, фактические обстоятельства дела в контексте приведённого правового регулирования, суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что предупреждение о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации является необоснованным, немотивированным и незаконным, нарушающим ее конституционные права, поскольку обжалуемое административным истцом решение административного ответчика в виде предупреждения соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующее спорные правоотношения, при этом компетенция и порядок принятия такого решения административным ответчиком не нарушен.

Текст оспариваемого предупреждения содержит ссылку на установленный факт распространения ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по установленному адресу: https://ok.ru/profile/578024505696/statuses/№ материала ФИО4 без указания на статус иностранного агента, что и следует устранить, как причину, способствующую нарушению законодательства Российской Федерации.

Вопреки позиции административного истца, пункт 7 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» прямо запрещает распространение сообщений и материалов, производимых иностранным агентом без указания на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены таким лицом.

В силу чего не имеют правового значения доводы административного истца о том, что она сама иностранным агентом не является.

Вышеприведённые требования пункта 7 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» направлены на информирование аудитории о том, что распространяемые иноагентом материалы преследуют интересы других государств, тем самым законодательство Российской Федерации предусмотрело более высокий уровень защиты прав и свобод человека в сравнении со стандартами, гарантируемыми Конвенцией о защите прав и свобод человека, в целях установления дополнительных мер противодействия угрозам национальной безопасности, сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране, в целях реализации права граждан на доступ к информации, в том числе в части сведений о лице, ее распространившем.

В судебном заседании доводы административного искового заявления ФИО1 о несоответствии оспариваемого предупреждения действующему законодательству не нашли подтверждения.

Вместе с тем, по правилам статьи 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьёй 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Напротив административный истец ФИО5 не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. В связи с чем, суд не признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, доказанными.

Доводы административного истца о не направлении в её адрес уполномоченным органом оспариваемого предупреждения опровергаются материалами дела. Так, предупреждение было направлено заказным почтовым отправлением, имеющим идентификатор №, по месту жительства ФИО1: Республика Татарстан, <адрес>, конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения (л.д.37). В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, на тексте предупреждения имеется запись, сделанная самой ФИО1 о получении ею предупреждения нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в дополнениях к административному иску приводит доводы о незаконности составленного в отношении неё протокола об административном правонарушении по части 42 статьи 19.5 КоАП РФ, а также об отсутствии доказательств неисполнения ею предупреждения на момент составления протокола об административном правонарушении по части 42 статьи 19.5 КоАП РФ, что между тем не влияет на законность принятого Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан предупреждения.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в части правомерности составления в отношении неё протокола об административном правонарушении и наличия/отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 42 статьи 19.5 КоАП РФ, не являются предметом судебной проверки в рамках настоящего административного спора применительно к нормам КАС РФ.

Таким образом, оценивая приведенные участниками судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предупреждение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения действующего законодательства соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством, и не нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о законности принятого Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан предупреждения о недопустимости нарушения административным истцом законодательства Российской Федерации.

Следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, начальнику Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО6 о признании предупреждения о недопустимости нарушения действующего законодательства незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.