16RS0036-01-2022-003340-89
дело № 2-1611/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Шарифуллина Ш.Н., при секретаре Гайфуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14 июля 2020года между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты> в сумме 738605,85 руб. на срок по 14 февраля 2022 года под 13% годовых с ежемесячным погашением кредита и начисленных процентов для приобретения транспортного средства.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог автомобиля <данные изъяты>
ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере 694544,85 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, установив способ реализации – на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в сумме 587 860 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 145 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 14 июля 2020года между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 738605,85 руб. на срок до 14 февраля 2022 года под 13% годовых.
ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств, у него образовалась задолженность в размере 706179,44 руб. Истец добровольно снизил пени, тем самым задолженность по кредитному договору составила 694544,85 руб., из которых долг по кредиту – 643908,97 руб., задолженность по плановым процентам – 49343,16 руб., задолженность по пени – 501,32 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 791,40 руб.
Исходя из изложенного, с учетом того, что в процессе погашения кредита допущены - неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч.1)
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ч.3)
Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит обеспечивается залогом приобретаемого ответчиком на кредитные средства автомобиля <данные изъяты>
Нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
Поскольку по состоянию на дату разрешения спора заемщик имеет просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредиту в размере 643908,97 рубля, согласно отчета № <данные изъяты> об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 587 860 рублей, сумма неисполненного обязательства – более 5 % от стоимости заложенного имущества, оснований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.
Взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по договору кредита подлежит обращению на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, удовлетворению не подлежат на основании следующего.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.
Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.
Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ Largus, идентификационный № <данные изъяты>
Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16 145 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 544 (шестьсот девяносто четыре тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 85 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 16 145руб.
В счет погашения задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 14 июля 2020 года обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение14.06.2022