производство №а-2605/2023

УИД 18RS0№-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия <адрес> "Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление" к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие <адрес> "Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление" (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – административный ответчики) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости направления дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вопрос о подсудности спора рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из положений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, арбитражному суду подсудны дела, связанные с исполнением исполнительных документов, выданных арбитражным судом.

Как следует из материалов исполнительного производства, в отношении должника – МУП <адрес> "Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление" возбуждены исполнительные производства на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики о взыскании задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО3 Иные взыскатели, требования которых основаны на исполнительных документах, выданных судами общей юрисдикции, отсутствуют.

Таким образом, административный иск подлежит рассмотрению арбитражным судом, а настоящее дело – передаче по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия <адрес> "Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление" к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора передать по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина