Решение по делу № 2-2024/2024 от 20.02.2025

Дело № 2-264/2025

УИД 52RS0045-01-2024-002149-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 20 февраля 2025 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Галкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Север» к ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании долга по договору поставки продукции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Север» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании долга по договору поставки продукции.

В обоснование заявленных требований указав, что 05 января 2018 года между ООО «Север» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор на поставку продукции, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать следующую продукцию, мороженое и полуфабрикаты, в соответствии с п. 1.1 Договора.

В соответствии с п. 4 договора, покупателю предоставляется во временное пользование оборудование для хранения поставляемой продукции - холодильник на условиях, определенным договором от 05.01.2018 г.

Обязательства по договору поставщиком исполняются добросовестно в соответствии с заявками покупателя, последняя поставка продукции осуществлена 28 февраля 2022 года. В соответствии с п. 2.5. покупатель обязан оплачивать товар не позднее 15 банковских дней со дня поставки (по дате накладной). В случае просрочки оплаты покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,8% от суммы поставляемого товара.

По состоянию на 28 февраля 2022 года сумма задолженности за поставленную продукцию, согласно товарно-транспортным накладным в количестве 34 шт., приложенными к исковому заявлению, составляет 101 253 рубля 05 копеек.

18 марта 2022 года истец направил в адрес ИП ФИО1 претензию о наличии задолженности за поставленную продукцию, которая оставлена последним без ответа. Согласно акту взаиморасчетов за период с 01 января 2021 года по 28 февраля 2022 года товары были поставлены поставщиком и приняты покупателем, в три магазина покупателя. Оплата по договору от 05 января 2018 года и накладным в настоящее время покупателем в полном объеме не произведена. После 30 апреля 2022 года ООО «Север» прекратило поставки продукции ответчику в связи с систематической задержкой оплаты по договору поставки. По состоянию на 28 февраля 2022 года задолженность по договору от 05 января 2018 года составляла 101 253 рубля 05 копеек.?

Исходя из общей суммы долга по состоянию на 12 сентября 2024 года (начало периода 28 февраля 2022 года) сумма пени, установленных п. 2.5 договора поставки составит 751 702 рубля 27 копеек.

ФИО1 осведомлен о наличии задолженности у ИП ФИО1, так как является руководителем в ИП ФИО1 и сознательно уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств и намеренно уклоняется от погашения задолженности перед истцом. Также согласно полученному ответу из прокуратуры ЗАТО г. Саров от 11 марта 2024 года, из постановления об отказе в удовлетворении жалобы следует, что опрошенный в ходе проверки ФИО1 пояснил, что долговые обязательства в размере 101 253 рубля признает, от них не отказывается, обязуется оплатить в ближайшее время. Однако до 12 сентября 2024 денежные средства от ФИО1 не поступали.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 (ИП ФИО1) задолженность за поставленную продукцию в сумме 101 253 руб. 5 копеек, договорную неустойку (пени) за период с 28 февраля 2022 года по 12 сентября 2024 года в сумме 751 702 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 22 059 рублей.

В судебное заседание лица, участвующее в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 05 января 2018 года между ООО «Север» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор на поставку продукции, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать следующую продукцию, мороженое и полуфабрикаты, в соответствии с п. 1.1 Договора.

Обязательства по договору поставщиком исполнялись добросовестно в соответствии с заявками покупателя, последняя поставка продукции осуществлена 28 февраля 2022 года. В соответствии с п. 2.5. покупатель обязан оплачивать товар не позднее 15 банковских дней со дня поставки (по дате накладной). В случае просрочки оплаты покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,8% от суммы поставляемого товара.

По состоянию на 28 февраля 2022 года сумма задолженности за поставленную продукцию, согласно товарно-транспортным накладным в количестве 34 шт., составляет 101 253 рубля 05 копеек.

18 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности за поставленную продукцию, которая оставлена последним без ответа.

Исходя из общей суммы долга по состоянию на 12 сентября 2024 года (начало периода 28 февраля 2022 года) сумма пени, установленных п. 2.5 договора поставки составляет 751 702 рубля 27 копеек.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, и обратного в материалах дела не содержится, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за поставленную продукцию в сумме 101 253 руб. 05 копеек, неустойка (пени) за период с 28 февраля 2022 года по 12 сентября 2024 года в сумме 751 702 рубля 93 копейки.

Отмечается, что оснований для взыскания данной задолженности солидарно с ИП ФИО2 не имеется, т.к. договор поставки от 05 января 2018 года заключен с ФИО1 именно как с физическим лицом, при этом сведений о заключении указанного договора поручительства с приведенным ответчиком (индивидуальным предпринимателем) в материалах дела не имеется.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины связанные с подачей настоящего иска в размере 22 059 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Север» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «Север» (ИНН №) задолженность по договору поставки в сумме 101 253 рубля 05 копеек, неустойку за период с 28 февраля 2022 года по 12 сентября 2024 года в сумме 751 702 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 059 рублей.

В удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 05 марта 2025 года.