УИД: 77RS0034-02-2023-005548-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 года
адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9852/2023 по исковому заявлению ФИО1 фио к ООО «СЗ «СР-ГРУПП» о взыскании неустойки, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ООО «СЗ «СР-ГРУПП» о признании пункта 3.7 договора участия в долевом строительстве № ОСТ-1/6/186-2046И от 21.05.2019 г. недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 21.05.2019 г. стороны заключили Договор № ОСТ-1/6/186-2046И участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме.
В соответствии с пп. 2.5. Договора квартира должна была быть передана Истцу не позднее 30.11.2020 г.
В соответствии с п. 3.1. Договора его цена составляет сумма Финансовые обязательства по оплате цены Договора были исполнены в полном объеме и своевременно. Вместе с тем квартира в установленный Договором срок Истцу не передана.
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 03.04.2021 г., подписанному между сторонами, его площадь была уменьшена, фактическая площадь квартиры составила 29, 20 кв.м., что на 0,19 кв.м. меньше указанной в договоре и оплаченной истцом.
Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в суд не явился, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований - отказать, а в случае удовлетворения требований судом – снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. А также предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.
Суд, выслушав явившихся лиц, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что 21.05.2019 г. стороны заключили Договор № ОСТ-1/6/186-2046И участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме.
В соответствии с пп. 2.5. Договора квартира должна была быть передана Истцу не позднее 30.11.2020 г.
В соответствии с п. 3.1. Договора его цена составляет сумма Финансовые обязательства по оплате цены Договора были исполнены в полном объеме и своевременно. Вместе с тем квартира в установленный Договором срок Истцу не передана.
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 03.04.2021 г., подписанному между сторонами, его площадь была уменьшена, фактическая площадь квартиры составила 29, 20 кв.м., что на 0,19 кв.м. меньше указанной в договоре и оплаченной истцом.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал объект долевого строительства в установленный договором срок.
Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд приходит в выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 01.01.2021 года по 03.04.2021 года в пределах заявленных исковых требований, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26), в размере сумма (сумма (цена объекта) * 93 (количество дней просрочки) * 4,25% (ставка рефинансирования на 30.11.2020 года) / 150).
Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.
В соответствии с пунктом 3.5 Договора его цена изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.6 и 3.7 Договора.
В соответствии с пунктом 3.7 Договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения – объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 к Договору более чем на 1 кв.м., цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору на разницу между общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору, и фактической общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч. 4 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ условия договора об освобождении Ответчика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, в частности оговоренные в пункте 3.7 Договора, являются ничтожными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными, то есть пункт договора, противоречащий требованиям закона, недействителен (ничтожен) с момента заключения такого договора независимо от признания его таковым судом.
Таким образом, пункт 3.7 Договора является недействительным, и Истец имеет право на соразмерное уменьшение цены Договора в связи с тем, что площадь объекта долевого строительства меньше предусмотренной Договором.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора его цена определяется как произведение указанных в Приложении № 1 к Договору стоимости 1 кв.адрес долевого строительства (столбец 11), и адрес Объекта долевого строительства (столбец 6) и составляет сумму в размере сумма
В соответствии с Договором, общая приведенная площадь объекта долевого строительства составляет 29, 39 кв.м.
В тоже время застройщик передал Истцу по акту приема-передачи квартиру площадью 29, 20 кв.м., то есть на 0, 19 кв.м. меньше.
В соответствии с условиями Договора, стоимость 1 кв.м. составляет сумма
Таким образом, Истец имеет право требовать от застройщика возврата излишне уплаченных денежных средств в следующем размере:
(29, 39 кв.м. – 29, 20 кв.м.) × сумма= сумма
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 постановления Пленума Верховного «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом названной правой нормы и разъяснений суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и применив положения ст. 333 ГК РФ, снижает его до сумма
Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Истцом были понесены расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере сумма В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности взыскания данных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479. Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки и штрафа, в связи с этим, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 30 июня 2023 года подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 фио к ООО «СЗ «СР-ГРУПП» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Признать пункт 3.7 договора участия в долевом строительстве № ОСТ-1/6/186-2046И от 21.05.2019 г. недействительным.
Взыскать с ООО «СЗ «СР-ГРУПП» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные) неустойку в размере сумма, излишне уплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «СР-ГРУПП» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «СЗ «СР-ГРУПП» отсрочку исполнения решения суда, в части взыскания неустойки и штрафа, до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья
ФИО2
Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2023 года.