Дело № 2-220/2023

УИД 55RS0004-01-2022-005958-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., с участием прокурора Позыгун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

30 января 2023 года

гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к АО «Завод сборного железобетона №» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели близкого родственника,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику о АО «Завод сборного железобетона №» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели близкого родственника, в обоснование иска указав следующее. Истцы являются сыном и родной сестрой погибшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение, согласно которого исковые требования ФИО12 к АО «Завод сборного железобетона №» о компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели близкого родственника из-за несчастного случая на производстве удовлетворены, с АО «Завод сборного железобетона №» в пользу ФИО12 взыскана компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации морального вреда, с АО «Завод сборного железобетона №» в пользу ФИО12 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с учетом определения круга иных близких родственников погибшего-сестры ФИО3, сына ФИО2 и их права на компенсацию нравственных страданий в виду смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на рабочем месте, был смертельно травмирован. Указали, что гибель ФИО1 случилась из-за необеспечения ответчиком как работодателем правил охраны труда и техники безопасности, допущенные по вине организации (работодателя), что было установлено в ходе проверки, проведенной по факту несчастного случая на производстве. Данные обстоятельства установлены в утвержденном директором АО «ЗСЖБ №». ДД.ММ.ГГГГ акте № о несчастном случае на производстве, в котором указано, что опасными и вредными производственными факторами при разгрузке полувагонов является, том числе острые кромки инструмента (лом, лопата, кувалда); подвижные части машин и механизмов падение с высоты ненадежно закрепленных предметов, физические перегрузки; обрушение инертных материалов (щебня). В акте приведены обстоятельства получения травмы ФИО1 Причиной гибели ФИО1 явились нарушения правил охраны труда и техники безопасности, неудовлетворительная организация производства работ допущенные по вине работодателя. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается моральный вред. Указывают на то, что в результате смерти ФИО1 испытали тяжелейшие моральные страдания связанные с пережитыми событиями, они были близки между собой, смерть ФИО1 является невосполнимой утратой для них, умерший оказывал необходимую поддержку и заботу. В связи со смертью ФИО1 потеряли покой, испытывают чувство скорби, душевную боль, переживания и страдания, связанные с потерей близкого и любимого человека по сегодняшний день. Истцы лишились отца и единственного брата, являвшегося для них близким и любимым человеком, осуществлявшим постоянную заботу о них. ФИО1 всегда оказывал истцам моральную и материальную поддержку. После гибели ФИО1 очень быстро умер и их отец и дедушка. Истцы лишены возможности общения с братом и отцом, получения поддержки и помощи. Утрата отца и брата ка близкого человека причинила им значительные нравственные страдания, боль от утраты до сих пор не стихает. ФИО1 был в расцвете сил и карьеры, умный, образованный, трудолюбивый, порядочный, пережитый стресс от смерти ФИО1 бесконечно усугубляет их нравственные страдания, так как он смог бы вырастить и воспитать сына, счастливо проживать с близкими родственниками, участвовать в жизни истцов. После смерти ФИО1 истцы длительное время не могли ни спать, ни есть, ни работать, ни учиться, переживали сильнейший нервный стресс. Размер компенсации морального вреда оценивают по <данные изъяты> рублей на каждого. За время после случившегося со стороны ответчика не поступало никаких действий по оказанию поддержки, какому-либо возмещению причиненного морального вреда. Просят взыскать с АО «Завод сборного железобетона №» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с АО «Завод сборного железобетона №» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы - ФИО4, ФИО5 участия в судебном заседании не принимали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представили пояснения, для защиты своих интересов направили представителя.

Представитель истцов ФИО4, ФИО5 – адвокат ФИО13, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика АО "Завод сборного железобетона №" ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в части требования о взыскании компенсации морального вреда считает его подлежащим удовлетворению в размере не более чем по <данные изъяты> руб. на каждого заявителя, поскольку в несчастном случае имеется вина самого ФИО1 Учитывая, что в пользу ФИО6, матери ФИО7, судом взыскано <данные изъяты> руб., считает, что истцами по настоящему делу размер компенсации морального вреда существенно завышен и не обоснован.

Третье лицо ФИО6, участия в судебном заседании не принимала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал требования обоснованными, но размер компенсации подлежащим уменьшению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ФИО1 – отец истца ФИО4, брат истца - ФИО5, состоял в трудовых отношениях с АО «Завод сборного железобетона №» (далее – АО «ЗСЖБ №»), работал в должности транспортерщика <данные изъяты> разряда бетоносмесительного цеха.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом, в результате падения на него крышки люка полувагона № весом <данные изъяты> кг.

По факту произошедшего несчастного случая работодателем проведено расследование, по итогам которого составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из поименованного акта о несчастном случае на производстве следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов произошло падение на транспортерщика ФИО1 крышки люка полувагона № весом <данные изъяты> кг. В результате полученных повреждений наступила смерть ФИО1

В качестве причин несчастного случая указано: неудовлетворительная организация производства работ (отсутствовал контроль за выгрузкой щебня из полувагона), нарушения требований трудовой и производственной дисциплины труда.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО12 к АО «Завод сборного железобетона №» о компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели близкого родственника из-за несчастного случая на производстве удовлетворены, с АО «Завод сборного железобетона №» в пользу ФИО12 взыскана компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от 13.07.2022 решение Октябрьского районного суда города Омска от 25.03.2022 изменено в части размера компенсации морального вреда, с АО «Завод сборного железобетона № 6» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО4 является сыном ФИО7, ФИО5 – родной сестрой ФИО7

Истцы указывают, что в результате смерти ФИО1, они испытали тяжелейшие моральные страдания, связанные с пережитыми событиями, поскольку были близки с ФИО1, умерший оказывал необходимую поддержку и заботу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, и обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором; возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Частью 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из смысла статьи 220 Трудового кодекса РФ следует, что права и обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, а также выполнять и другие обязанности.Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда установлены статьей 212 Трудового кодекса. В обязанности работодателя в этой связи входит в том числе обеспечение расследования и учета в установленном Трудовым кодексом и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве.

Из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом усматривается, что ФИО1 причинены телесные повреждения крышкой люка, которая под действием собственного веса и щебня упала на спину ФИО1, придавив его к колесу колесной пары. При произошедшем несчастном случае вагон не двигался, процесс разгрузки осуществлялся ФИО1, им контролировался.

По смыслу статей 214 – 220 Трудового кодекса РФ работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Работодатель обязан обеспечить, в частности: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующие требованиям охраны труда, условия труда на каждом рабочем месте, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В результате расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО1, установлены причины несчастного случая:

- неудовлетворительная организация производства работ (отсутствовал контроль за выгрузкой щебня из полувагона). Нарушены требования п. <данные изъяты> Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов <данные изъяты> Обязанностей по охране труда старшего мастера и мастера, утвержденных ген.директором ЗАО ЗСЖБ-6 ДД.ММ.ГГГГ;

- нарушение трудовой и производственной дисциплины труда. Нарушены требования п. <данные изъяты> Инструкции № по охране труда по безопасному производству работ для транспортировщиков (ленточных, пластинчатых, ковшовых пневматических конвейеров, разгрузки и подачи цемента, щебня, песка, керамзита), утвержденной ген.директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, указаны:

- ФИО10 – мастер бетоносмесительного цеха не контролировал исполнение инструкции по охране труда транспортерщиком ФИО1, чем допустил нарушение требований п.<данные изъяты> должностных обязанностей, и ст. 212 Трудового кодекса РФ;

- ФИО1 – транспортерщик бетоносмесительного цеха открывал люк из-под вагона, чем допустил нарушение требований п. 3.36 Инструкции №, и ст. 214 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 1.16 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов организация контроля за выполнением требований Правил возлагается на работодателя, контроль за их выполнением – непосредственно на руководителей структурных подразделений (служб) организаций. Выполнение требований инструкций следует проверять при осуществлении всех видов контроля.

В соответствии с п. 3.24.2 Обязанностей по охране труда старшего мастера и мастера, утверждены ген.директором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на мастера участка, ответственного за обеспечение охраны труда на участке(ах) работ возлагается организовывать работы в соответствии с проектом производства работ, технологическими картами, инструкциями по охране труда (производственными инструкциями), нарядом-допуском и другими документами и доводить до сведения рабочих предусмотренные в них мероприятия по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, окружающей среды и противопожарной безопасности с ознакомлением под роспись (в установленном порядке).

Мастер ФИО9 был надлежащим образом ознакомлен с документами, допустил нарушения вышеуказанных положений, не контролировал исполнение требований инструкций ФИО1, его действий по технике безопасности.

ФИО1 при производстве работ допустил нарушение п. <данные изъяты> Инструкции № по охране труда по безопасному производству работ для транспортировщиков (ленточных, пластинчатых, ковшовых пневматических конвейеров, разгрузки и подачи цемента, щебня, песка, керамзита), утверждена ген.директором ЗАО ЗСЖБ-6, ДД.ММ.ГГГГ, которой предусмотрено, что открытие люков полувагонов является опасной операцией, так как подающий щебень и сам люк могут причинить серьезные травмы, поэтому находиться против люка запрещается, при открытии люков необходимо находиться с боку от люков, открывать люки из-под вагонов запрещается.

ФИО1 надлежащим образом ознакомлен с вышеуказанной Инструкцией, с правилами охраны труда, что подтверждается его подписью в Журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда ДД.ММ.ГГГГ, в Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте (первичный) ДД.ММ.ГГГГ. Также с ФИО1 ежеквартально проводился инструктаж на рабочем месте, о чем он расписывался в Журнале инструктажа на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай на производстве произошел в результате нарушений правил охраны труда, допущенных как ФИО10, так и самим ФИО1, причиной гибели ФИО1 явились нарушения правил охраны труда и техники безопасности, неудовлетворительная организация производства работ, допущенные по вине работодателя.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда, согласно действующему законодательству (статья 12 Гражданского кодекса РФ), является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов граждан. Компенсация морального вреда направлена на сглаживание переживаний и страданий.

Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами является установление нравственных страданий каждого из истцов: ФИО2 – в результате потери отца, ФИО3 – в результате потери родного брата.

Из пояснений представителя истцов следует, что на дату смерти ФИО7 его сыну - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было <данные изъяты> лет, совместно с отцом он не проживал, поскольку родители были в разводе. Вместе с тем, отец поддерживал с ним постоянный контакт, доверительные отношения, общение носило систематический характер: вместе гуляли, посещали цирк, ездили на природу, отец занимался его воспитанием, уделял много внимания, оказывал поддержку.

ФИО5, приходящаяся ФИО7 родной сестрой, проживала с ним совместно, о чем свидетельствует акт о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Из письменных пояснений ФИО5 следует, что ФИО7 при жизни был заботливым отцом и братом. Они с братом были очень близки эмоционально, поддерживали друг друга. На момент гибели брата ей было <данные изъяты> года, она училась в институте на коммерческой основе, брат также оказывал материальную помощь в этом.

Судом учитывается, что гибель близкого родственника является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. ФИО4 лишился отца, ФИО5 – единственного родного брата, осуществлявшего постоянную заботу о них.

Судом также учитывается вина самого ФИО7 в произошедшем с ним несчастном случае на производстве, поскольку он в нарушение правил охраны труда открыл люк из-под вагона, что было запрещено.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, учитывая взысканную ранее судом компенсацию морального вреда в пользу матери ФИО7 – ФИО6, в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истцов о компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> за каждое из двух требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «Завод сборного железобетона №» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели близкого родственника удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Завод сборного железобетона №» (ОГРН: № в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож., <адрес>, паспорт: № №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного общества «Завод сборного железобетона №» (ОГРН: №) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт: № №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Завод сборного железобетона №» (ОГРН: №) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова