РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 29 сентября 2022 года Дело № 2-7224/2022

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7224/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском с учетом уточнения (л.д.95) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39928 рублей 93 копейки, из них основной долг в размере 35163 рубля 59 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 424 рубля 64 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4340 рублей 70 копеек, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125641 рубль 20 копеек, из них основной долг в размере 92202 рубля 82 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 30175 рублей 57 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3262 рубля 81 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6306 рублей 51 копейка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 310976 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 110000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 17,98% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократную просрочку по внесению ежемесячных платежей. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности, пояснил, что вносил платежи в счет погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 310976 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 18% годовых. П. 12 договора предусматривает взыскание неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.8-10,11-12).

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), а также не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 110000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 17,98% годовых. П. 12 договора предусматривает взыскание неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.23-24,25-26).

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), а также не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления, ответчик нарушил условия договоров, платежи вносил не в полном объеме, что подтверждается расчетами задолженности (л.д.14-22,27,32).

В связи с невыполнением ФИО1 обязательств по кредитным договорам истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.34,35-36).

В связи с нарушением ответчиком обязанности по уплате денежных средств, истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебных приказов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам №, №, которые были отменены по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,33).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполнил условия кредитных договоров, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитным договорам, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39928 рублей 93 копейки, из них основной долг в размере 35163 рубля 59 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 424 рубля 64 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4340 рублей 70 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125641 рубль 20 копеек, из них основной долг в размере 92202 рубля 82 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 30175 рублей 57 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3262 рубля 81 копейка. Указанные суммы подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, которые не вызывают сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделаны верно, проверены судом, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 6306 рублей 51 копейка, что подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6,7), поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4511 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, то государственная пошлина в размере 1795 рублей 11 копеек подлежит возврату из бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39928 рублей 93 копейки, из них основной долг в размере 35163 рубля 59 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 424 рубля 64 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4340 рублей 70 копеек;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125641 рубль 20 копеек, из них основной долг в размере 92202 рубля 82 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 30175 рублей 57 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3262 рубля 81 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4511 рублей 40 копеек.

Вернуть Банку ВТБ (ПАО) из бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 1795 рублей 11 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени Ю.А. Никитина