Дело № 2-2124/2022

УИД 59RS0006-02-2022-001637-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 212 871,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 328,72 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор от (дата) №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 174 367,92 рубля с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых на срок 32 месяца. Договор подписан в электронном виде. Ответчик был ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Принятые на себя обязательства кредитор (банк) выполнил. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации, извещение вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по указанному адресу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст. ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор от (дата) №... (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 174 367,92 рубля под 19,9% годовых на срок 32 месяцев (л.д. 14-17, 20-26, 68-103).

Условия кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1, закреплены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнению сторонами своих обязательств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п.14 Индивидуальных условий, с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

В п.6 Индивидуальных условий определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 32 ежемесячных платежа в размере 7 066,10 рублей.

Заемщик ФИО1 при заключении указанного кредитного договора была ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, что подтверждается её простой электронной подписью (л.д. 17).

Истцом представлен развернутый расчет задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.27-45).

Так, просроченная задолженность по кредитному договору составила 174 367,92 рублей, в том числе: ссудная задолженность (основной долг) – 134 329,16 рублей, проценты за пользование кредитом – 57 456,14 рублей, неустойка – 21 086,33 рублей. При этом расчет задолженности содержит следующие сведения: дата выдачи кредита (дата), срок возврата (дата), дата последнего гашения задолженности (дата), процентная ставка по кредиту 19,9% годовых (л.д. 27).

Нарушений расчета не выявлено.

Банк в подтверждение выполнение своих условий кредитного договора представил выписку по кредитному счету, где имеются сведения о предоставлении ФИО1 денежной суммы в размере 174 367,92 рубля, зачисление (дата) (л.д. 55, 106).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита по спорному кредитному обязательству, требование банка в добровольном порядке не исполнено (л.д. 67).

До обращения с настоящим исковым заявлением в Орджоникидзевский районным суд г.Перми банк обращался к мировому судье судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, где (дата) был выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору №... в размере 198 587,70 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 555,88 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от (дата) указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.19)

Таким образом, истцом соблюдены положения п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, ст. 121 ГПК РФ и ст. 122 ГПК РФ.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 11 328,72 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от (дата) в сумме 2 555,88 рублей и №... от (дата) в сумме 8 772,84 рублей (л.д.7).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты в виде нарушения порядка и сроков возврата кредитных средств, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение кредита.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку стороны при заключении кредитного договора согласовали условия начисления неустойки за нарушение сроков возврата кредита, иных комиссий, штрафа, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание период, за который исчислена неустойка на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита и размер просроченных процентов за пользование кредитными средствами, не усматривает оснований для ее снижения по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями гл.34 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 212 871,63 рублей.

Делая такие выводы, суд исходит из того, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы ссудной задолженности, процентов, неустойки, являются обоснованными, расчет задолженности (в том числе процентов и неустойки) произведен Банком в соответствии с условиями заключенного договора, нарушений прав и интересов заемщика судом не установлено, ответчиком не представлено суду доказательств о надлежащем исполнении своего обязательства по договору в полном объеме на день рассмотрения дела в суде.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание также соглашение сторон, установленное кредитным договором о досрочном возврате кредита по требованию кредитора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, а также то, что ФИО1 условия кредитного договора нарушила, возложенные на нее обязанности по кредитному договору ею не исполнялись, что в соответствии с действующим законодательством влечет расторжение договора, суд считает, что требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, понесенные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 11 328,72 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Иных доказательств, позволяющих повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от (дата) №..., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки , в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от (дата) №... (за период с (дата) по (дата) включительно) в сумме 212 871,63 рублей (из которых: основной долг – 134 329,16 рублей, проценты за пользование кредитом – 57 456,14 рублей, неустойка – 21 086,33 рублей); и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 328,72 рубля, всего 224 200, 35 рубля.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Молостова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11 июля 2022 года