УИД 04RS0016-01-2022-000505-60

Дело № 2а-315/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч.,

с участием помощника прокурора Республики Бурятия Адамова Р.Е., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

при секретаре Плюсниной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования сельское поселение «Шаралдайское» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Мухоршибирского РОСП УФССП России по ФИО2, начальнику Мухоршибирского РОСП УФССП России по , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО СП «Шаралдайское» обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Мухоршибирского РОСП УФССП России по ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрация МО СП «Шаралдайское». Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Внесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить первичные меры пожарной безопасности: создать противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров на границе лесных участков с территорией населенных пунктов МО СП «Шаралдайское»; обеспечить территории общего пользования МО СП «Шаралдайское» первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мухоршибирского РОСП направлено письмо о проделанной работе по исполнению решения суда. Однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ С данным решением нельзя согласиться, т. к. администрация МО СП «Шаралдайское» добровольно исполнила требования исполнительного производства. Просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца – глава МО СП «Шаралдайское» ФИО1 полностью поддержал требования по доводам, изложенным в административном иске. Суду пояснил, что решение суда в части обеспечения территории общего пользования МО СП «Шаралдайское» первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем исполнено. Им издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об оснащении территории общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем, установлены пожарный щит, огнетушители. В части создания противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров решение не исполнено, т. к. территория поселения не граничит с лесными участками. Кроме того, у поселения отсутствуют денежные средства на эти цели, он неоднократно направлял ходатайство в администрацию района о выделении денег. Просит удовлетворить административный иск.

Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава Мухоршибирского РОСП УФССП России по ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, решение суда в части создания противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров до настоящего времени не исполнено.

Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора Республики Бурятия Адамов Р.Е. считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска, поскольку административным истцом не доказано отсутствие его вины в неисполнении решения суда, не представлены доказательства наличия чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

В судебное заседание начальник Мухоршибирского РОСП УФССП России по , представитель УФССП России по не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Администрация МО СП «Шаралдайское» обратилась в суд с административным иском в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа (часть 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск прокурора Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, на администрацию МО СП «Шаралдайское» возложена обязанность в срок не позднее 15 суток с момента вступления решения суда в законную силу выполнить первичные меры пожарной безопасности, в том числе: создать противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров на границе лесных участков с территорией населенных пунктов МО СП «Шаралдайское»; обеспечить территории общего пользования МО СП «Шаралдайское» (в том числе площади, улицы, проезды, скверы, бульвары) первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

Апелляционным определением ДД.ММ.ГГГГ изменен срок исполнения решения суда. Администрация МО СП «Шаралдайское» обязана создать противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров на границе лесных участков с территорией населенных пунктов МО СП «Шаралдайское» в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить территории общего пользования МО СП «Шаралдайское» (в том числе площади, улицы, проезды, скверы, бульвары) первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прокурора Республики Бурятия выдан исполнительный лист и направлен для исполнения в Мухоршибирский РОСП УФССП России по .

На основании указанного исполнительного листа Мухоршибирсим РОСП УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации МО СП «Шаралдайское», предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Копия постановления получена администрацией МО СП «Шаралдайское» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, заместителем старшего судебного пристава Мухоршибирского РОСП УФССП России по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации МО СП «Шаралдайское» исполнительского сбора в размере 50000 рублей с установлением нового срока исполнения.

Кроме того, направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно ч. 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений указанного Закона взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Взыскание исполнительского сбора является санкцией за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных законоположений освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Как следует из представленных документов, на требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решении суда в срок для добровольного исполнения глава МО СП «Шаралдайское» сообщал, что денежные средства на создание минерализованных противопожарных полос шириной не менее 10 метров в бюджет поселения не поступали. находится на значительном удалении от леса.

ДД.ММ.ГГГГ глава МО СП «Шаралдайское» ФИО1 на требование от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что опашка территории поселения не произведена в установленные сроки вследствие объективно неотвратимых обстоятельств и непреодолимых препятствий, связанных с не поступлением денежных средств в бюджет администрации МО СП «Шаралдайское»; отсутствием участков территорий населенных пунктов МО СП «Шаралдайское», граничащих с лесными участками.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение суда в части создания противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров на границе лесных участков с территорией населенных пунктов МО СП «Шаралдайское» в срок, установленный для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, не исполнено.

Вместе с тем решение суда в этой части подлежало исполнению еще в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, решение суда не исполнено до настоящего времени, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя и доводами главы МО СП «Шаралдайское». Решение суда исполнено только в части обеспечения территории общего пользования МО СП «Шаралдайское» первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

Главой МО СП «Шаралдайское» надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доводы представителя административного истца об отсутствии денежных средств на создание противопожарных минерализованных полос и территорий, граничащих с лесными участками, суд находит необоснованными.

Так, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к полномочиям сельского поселения, лицом, ответственным за обеспечение противопожарной безопасности на территории сельского поселения является орган местного самоуправления.

В соответствии с абз.7 п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов создаются (обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор по пожарному надзору ФИО3 показал, что согласно требованиям закона каждый населенный пункт обязан создавать противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров перед началом пожароопасного периода на границе территории поселения. На территории пожароопасный период начался ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об отсрочке исполнения решения суда, о разъяснении решения суда администрация МО СП «Шаралдайское» в суд не обращалась.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении администрацией МО СП «Шаралдайское» вступившего в законную силу и обязательного к исполнению судебного акта и не могут быть признаны основаниями для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ суд признает законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Частью 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, меры, принятые административным истцом к исполнению решения суда в полном объеме, принимая во внимание имущественное положение МО СП «Шаралдайское», суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, до 37500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации муниципального образования сельское поселение «Шаралдайское» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Мухоршибирского РОСП УФССП России по ФИО2, начальнику Мухоршибирского РОСП УФССП России по , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Снизить размер взысканного с администрации муниципального образования сельское поселение «Шаралдайское» исполнительского сбора до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ч. Санданова