Дело № 2а-258/2025

УИД 19RS0008-01-2025-000383-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьево 31 октября 2025 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя административного истца – главы Гайдаровского сельсовета ... Республики ФИО11 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Гайдаровского сельсовета ... Республики ФИО11 к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике ФИО11 ГМУ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО5 по Республике ФИО11, ...ному отделению судебных приставов УФИО2 по Республике ФИО11, Врио начальника ... отделения судебных приставов УФИО2 по Республике ФИО1 Владимировичу, начальнику Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике ФИО11 ГМУ ФИО2 Вадиму Владимировичу, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике ФИО11 ГМУ ФИО3 Марине Владимировне об освобождении Администрации Гайдаровского сельского совета Орджоникидзевского муниципального района Республики ФИО11 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ФИО9 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №..-ИП (№№..-ИП) от ../../.., исполняемого в рамках исполнительного производства №..-ИП, возбужденного ../../..,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гайдаровского сельсовета обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом его уточнений к Главному межрегиональному (специализированному) УФССП СОСП по РХ ГМУ ФИО2 об освобождении Администрации Гайдаровского сельского совета Орджоникидзевского муниципального района Республики ФИО11 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ФИО9 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №..-ИП (№№..-ИП) от ../../.., исполняемого в рамках исполнительного производства №..-ИП, возбужденного ../../..

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Орджоникидзевского районного суда от ../../.. на администрацию Гайдаровского сельсовета возложена обязанность создать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ../../.. №.. «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведении их реестра» и постановлением ... Республики ФИО11 от ../../.. №.. «Об утверждении реестра мест размещения контейнерных площадок для временного хранения твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования ...», в срок до ../../..

На основании указанного решения ../../.. возбуждено исполнительное производство №..-ИП.

../../.. судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000,00 рублей.

../../.. судебным приставом-исполнителем СОСП по РХ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№..-ИП. Неосновной долг был выделен в отдельное исполнительное производство.

../../.. судебным приставом-исполнителем СОСП по РХ было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора №..-ИП.

Постановление от ../../.. о возбуждении исполнительного производства №..-ИП поступило в адрес Администрации ../../.., о чем имеется отметка в получении данного документа по электронной почте.

Администрация не исполнила требование о создании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в срок, по причине отсутствия дополнительного финансирования. Администрация не уклонялась от исполнения решения Орджоникидзевского районного суда республики ФИО11 от ../../.., причиной неисполнения исполнительного документа в срок, отведенный для добровольного исполнения, явилось отсутствие финансирования. Дополнительное финансирование было выделено Администрации только в 2024 году. Между Администрацией и Министерством природных ресурсов и экологии Республики ФИО11 было подписано Соглашение о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики ФИО11 бюджету Гайдаровского сельсовета Республики ФИО11 на обеспечение комплексного развития сельских территорий в части реализации мероприятий по благоустройству сельских территорий.

../../.. между Администрацией и СПК «ФИО16» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по обустройству площадок накопления ТКО. расположенных в .... Таким образом, в связи с отсутствием дополнительного финансирования, требования судебного пристава - исполнителя были исполнены ../../..

На основании изложенного административный истец с учетом уточнений просит освободить Администрацию Гайдаровского сельского совета Орджоникидзевского муниципального района Республики ФИО11 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ФИО9 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №..-ИП (№№..-ИП) от ../../.., исполняемого в рамках исполнительного производства №..-ИП, возбужденного ../../..

Приказом №..-лс от ../../.. расторгнут контракт и уволена со службы в органах принудительного исполнения ФИО9 – зам.начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов УФССП по РХ.

Приказом №..-лс от ../../.., а также приказом №..-лс от ../../..г. на судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО1 О.В. временно возложены обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов УФССП по РХ.

Определением суда от ../../.. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФИО2 по РХ, Орджоникидзевское РОСП УФИО2 по РХ, Врио начальника Орджоникидзевского РОСП УФИО2 по РХ ФИО1 О.В., начальник Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по РХ ГМУ ФИО4 В.В., судебный пристав-исполнитель СОСП по РХ ГМУ ФИО3 М.В.

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор ... Республики ФИО11.

Представитель административного истца – глава Гайдаровского сельского совета ... Республики ФИО11 ФИО10 в судебном заседании пояснил, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики - Главное межрегиональному (специализированному) УФССП СОСП по РХ ГМУ ФИО2, УФИО2 по РХ, Орджоникидзевское РОСП УФИО2 по РХ, Врио начальника Орджоникидзевского РОСП УФИО2 по РХ ФИО1 О.В., начальник Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по РХ ГМУ ФИО4 В.В., судебный пристав-исполнитель СОСП по РХ ГМУ ФИО3 М.В., заинтересованное лицо прокурор ... Республики ФИО11, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

От представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по РХ ГМУ ФИО3 М.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

..., будучи надлежащим обюразом уведомлен, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено судом, решением Орджоникидзевского районного суда от ../../.. на администрацию Гайдаровского сельсовета ... возложена обязанность создать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ../../.. №.. «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведении их реестра» и постановлением ... Республики ФИО11 от ../../.. №.. «Об утверждении реестра мест размещения контейнерных площадок для временного хранения твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования ...», в срок до ../../..

Решение вступило в законную силу ../../..

../../.. заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского отделения судебных приставов ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.. - ИП в отношении должника администрации Гайдаровского сельсовета на основании решения суда по делу №...

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.В. при передаче из Орджоникидзевского РОСП в МО по ОВИП номер исполнительного производства изменен с №.. - ИП на №..-ИП. Требование исполнительного документа должником в добровольный срок было не исполнено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ../../.. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. ../../.. исполнительное производство № №..-ИП окончено, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству выделено в отдельное производство.

../../.. судебным приставом исполнителем ФИО3 М.В. вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства №..-ИП о взыскании с администрации Гайдаровского сельсовета исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № №..-ИП (№..-ИП).

Процессуальные документы по указанным исполнительным производствам направлены должнику ../../.. Данные документы получены должником ../../.., что подтверждается входящим штампом.

Доказательств о своевременном направлении постановлений, в том числе о взыскании исполнительского сбора в адрес должника службой судебных приставов не представлено.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; сопоставляет соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках указанного выше исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ../../.. №..-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9, статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, взыскание исполнительского сбора является ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Как следует из представленных должником документов: соглашения о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики ФИО11 бюджету Гайдаровского сельского совета Республики ФИО11 на обеспечение комплексного развития сельских территорий в части реализации мероприятий по благоустройству сельских территорий №.., муниципального контракта №.. от ../../.., локального сметного расчета справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приемке выполненных работ, администрацией Гайдаровского сельсовета предпринимались все зависящие от нее меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа по указанному выше исполнительному производству. Нарушение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов вызвано объективными причинами – отсутствием дополнительного финансирования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствовала возможность своевременно исполнить требования исполнительного документа по независящим от должника обстоятельствам, о наличии тому объективных причин, и об отсутствии вины в нарушении срока для добровольного исполнения в действиях должника - администрации Гайдаровского сельсовета, а потому считает необходимым заявление администрации Гайдаровского сельсовета об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №..-ИП (№ №..-ИП), исполняемому в рамках исполнительного производства №..-ИП, при этом суд учитывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником после окончания исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Гайдаровского сельсовета освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Гайдаровского сельсовета ... Республики ФИО11 к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике ФИО11 ГМУ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО5 по Республике ФИО11, ...ному отделению судебных приставов УФИО2 по Республике ФИО11, Врио начальника ... отделения судебных приставов УФИО2 по Республике ФИО1 ФИО18, начальнику Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике ФИО11 ГМУ ФИО2 ФИО17, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике ФИО11 ГМУ ФИО3 Марине Владимировне об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Гайдаровского сельсовета ... Республики ФИО11 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского отделения судебных приставов ФИО9 ../../.. в рамках исполнительного производства №..-ИП (№ №..-ИП), возбужденного ../../.., исполняемого в рамках исполнительного производства №..-ИП, возбужденного ../../.., в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО11 через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ../../..

Председательствующий Н.А. Лейман