Решение по делу № 2-1332/2023 от 03.07.2023

Копия

39RS0004-01-2023-000554-78

Дело №2-1332/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований, с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчику с 27.04.2016г. принадлежит на праве собственности жилой <адрес> по ул. <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м был образован в 2022г. и передан по договору купли-продажи № от 25.11.2022г. в собственность ФИО2 Право собственности ответчика ФИО2 зарегистрировано на участок 27.12.2022г. Ответчиком до 2022г. не были оформлены земельные отношения с администрацией городского округа «Город Калининград» относительно данного земельного участка. В период с 27.04.2016г. по 26.12.2022г. ответчик использовал территорию кадастрового квартала площадью <данные изъяты> кв.м, не перечисляя арендную плату, что является неосновательным сбережением им денежных средств за счет арендодателя, который предполагал получить доходы от использования земли. Ответчик плательщиком земельного налога не является и соответственно должен вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Сумма неосновательного обогащения вследствие пользования чужим имуществом без законных оснований за период с 26.04.2006г. по 27.12.2022г. составляет <данные изъяты>

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 17.05.2023 г. составляет <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила, что территория площадью <данные изъяты> кв.м находилась в фактическом пользовании ответчика, оформлены земельные отношения только в 2022г. с ответчиком, который стал собственником участка. В период с 2006г. по 2022г. ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме арендной платы, которую должен был бы оплачивать. Заявленная льгота могла бы быть применена при наличии оформленных земельных отношений. Сведений о более раннем оформлении в собственность ответчика земельного участка у администрации нет, постановления не издавались до 2022г. По сроку исковой давности вопрос оставлен для разрешения судом. Поскольку земельный участок не состоял на кадастровом учете, расчет суммы произведен исходя из среднего показателя кадастровой стоимости по г. Калининграду с 2016-2019г. <данные изъяты> руб. за 1 кв.м,, а с 2020г. - <данные изъяты>. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 возражали против исковых требований, представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Пояснили, что ответчик неоднократно обращался в администрацию по вопросу предоставления ему земельного участка с собственность. Вопросом по оформлению земли занимался юрист, который предоставил выписку из ЕГРН, что с 2019г. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м под домом, поэтому ответчик полагал, что земельные отношения оформлены. Впоследствии в 2022г. выяснилось, что участок не предоставлялся в 2019г., ответчик вновь обратился в администрацию и заключил договор купли-продажи земельного участка уже с другим номером. Фактически земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м возле дома ответчик пользовался и пользуется. Просили применить срок исковой давности, поскольку до 2022г. к ответчику никто с претензиями не обращался, он не знал, что земля не оформлена. Кроме того, у ответчика есть льгота по уплате арендной платы как у военного пенсионера. С расчетом суммы не согласны в части определенной кадастровой стоимости более <данные изъяты> руб., согласен оплатить в пределах трехлетного срока задолженность исходя из расчета, произведенного по кадастровой стоимости участка чуть более <данные изъяты> руб., как было до 2019г.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.1 ст.62 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 3, 5 ст. 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

По общему правилу в соответствии с частью 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. В этой связи стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьями 1105 и 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 с 27.04.2016г является собственником жилого <адрес> по ул. <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, поставленном на кадастровый учет 05.10.2022г. и приобретенном ответчиком в собственность по договору купли-продажи земельного участка №-№ от 25.11.2022г. 27.12.2022г.(дата регистрации права собственности). До постановки на кадастровый учет земельного участка, ответчик с 2006г. фактически осуществлял пользование территорией кадастрового квартала площадью <данные изъяты> кв.м, из которой и был образован земельный участок, и обращался в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность.

Из представленных суду документов усматривается, что положительное решение о предоставлении земельного участка в собственность ответчику принято только в 2022г.

Приведенные ответчиком доводы о наличии у него зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с 2019г. согласно представленной выписке ЕГРН, судом проверены, однако не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно ответам на запросы суда Управления Росреестра по Калининградской области земельный участок с таким кадастровым номером никогда на кадастровый учет не ставился, право собственности на такой участок согласно регистрационной записи в выписке не регистрировалось.

Распоряжение Главы администрации городского округа «Город Калининград» № 372-1 от 07.11.2019г., на которое есть ссылка в представленной суду выписке как на основание возникновения права, не издавалось, никаких распоряжений с таким номером в администрации нет.

С учетом того, что жилой дом неразрывно связан с землей, занимая площадь под домом и вокруг дома в объеме, необходимом для обслуживания и эксплуатации дома, суд приходит к выводу, что территория площадью <данные изъяты> кв.м находится в пользовании собственника жилого дома с 2006г. и по настоящее время. Факт использования территории ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Учитывая подтверждение в ходе судебного разбирательства законности предоставления земельного участка ответчику только в 2022г., суд соглашается с доводами истца о том, что длительное время земельные отношения в отношении части территории кадастрового квартала, площадью <данные изъяты> кв.м, которой ответчик фактически пользуется, не были оформлены.

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку ответчик, фактически пользуясь земельным участком при эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности дома, не вносил своевременно платежи за участок, он сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом для обращения в суд с иском о взыскании с него задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что арендная плата согласно Положению "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, об условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Городской округ "Город Калининград", и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», утвержденному решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 28.11.2007 N 376, подлежала бы уплате ответчиком ежеквартально, не позднее 10 числа по окончании квартала, а за четвертый квартал не позднее 10 декабря текущего года, то по заявленным требованиям срок пропущен в части задолженности с 2006г. по 2019г., в связи с чем в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

В части исковых требований за период 2020-2022г срок не пропущен.

Приведенные ответчиком доводы о наличии льготы по оплате арендной платы как у военного пенсионера суд находит несостоятельными в силу того, что согласно указанному выше Решению окружного Совета депутатов г. Калининграда от 28.11.2007 № 376 (ред. от 06.04.2022) предоставление льготы предусматривается арендаторам земельных участков, то есть при наличии надлежаще оформленных арендных правоотношениях между администрацией округа и арендатором, чего в данном случае, не было.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения за период 2020- 27.12.2022г. в размере <данные изъяты>. судом проверен и признается правильным.

Как усматривается из сведений публичной кадастровой карты, представленной стороной ответчика, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 11.04.2023г. и с этой даты подлежат применению.

Соответственно, до 2023г. кадастровая стоимость участка не была определена, а сам участок поставлен на учет лишь в октябре 2022г.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, предусматривающие установление размера арендной платы не по усмотрению сторон, а по решению уполномоченного органа, истцом произведен расчет задолженности ответчика за пользование земельным участком за период 2020г. по 27.12.2022г., исходя из фактической площади используемого участка, усредненной кадастровой стоимости и коэффициента по категории земель и виду разрешенного использования земельных участков в ГО «Город Калининград», действующего согласно постановлениям администрации округа в 2020-2022г.

Расчет неосновательного обогащения в отношении земельного участка, не поставленного на кадастровый учет и до момента применения утвержденной кадастровой стоимости, был осуществлен исходя из кадастровой стоимости, определенной путем умножения площади участка на средний удельный показатель кадастровой стоимости земель с аналогичным видом разрешенного использования (установлен постановлением Правительства Калининградской области № 788 от 22.11.2019г. "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области» и составил <данные изъяты> руб.), в связи с чем суд не соглашается с доводами ответчика о не верности используемой при расчете кадастровой стоимости.

Оснований не согласиться с порядком расчета суммы неосновательного обогащения и размером исчисленной суммы задолженности у суда не имеется.

Также, с учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с требованиями истца о необходимости применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов согласно ст. 395 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме <данные изъяты>., исчисленных на сумму неосновательного обогащения, возникшего согласно расчету истца в период с 2020г. по декабрь 2022г., за период с 11.04.2020г. по 26.12.2022г.

На основании положений ст. 88,98,103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023г.

<данные изъяты>

Судья

Е.Ю. Медведева

<данные изъяты>