Дело №2а-2624/2023

УИД: 07RS0002-01-2023-003342-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к временно исполняющему начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Баксану и Баксанскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Баксану и Баксанскому району ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо: ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2023 года ИП С.Т.АБ. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным нарушение ВРИО заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного-пристава ОСП по Баксанскому р-ну УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2: положений ст. 10 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений, а также нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Баксанскому р-ну УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Абдуллаева Бауыржана и ФИО4 по исполнительному производству 289923/22/07010-ИП от 23.12.2022г., выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно неосуществлении запросов в регистрирующие органы.

- обязать судебного пристава-исполнителя Абдуллаева Бауыржана совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства № 289923/22/07010-ИП а именно: направить запрос в Росреестр, в ПФР о месте трудоустройства, в ЗАГС, обновить запрос в ГИБДД, обновить запрос в ФНС, осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице, в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника, осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу, осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

На исполнении в ОСП по Баксанскому р-ну УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике находится исполнительное производство №289923/22/07010-ИП от 23.12.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 031960008 от 09.11.2022 г. о взыскании задолженности с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1 ИНН <***>.

Как указывает административный истец, 16.08.2023 г. взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся в уведомлении о ходе исполнительного производства № 289923/22/07010-ИП. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в Росреестр, не осуществлен запрос в ПФР о месте трудоустройства должника, не направлен запрос в ЗАГС о семейном положении должника, не обновлен запрос в ГИБДД (последний запрос от февраля 2023 г.), не обновлен запрос в ФНС (последний запрос от февраля 2023 г.), не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, не вынесен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице, не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника, не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу, не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Таким образом, взыскатель полагает, что бездействие судебного пристав исполнителя ФИО3 выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

01.06.2023 года взыскателем в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Баксанскому р-ну УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике направлялась жалоба с просьбой обновить запросы в регистрирующие органы (peг. 2785330047).

02.06.2023 года в адрес взыскателя поступило уведомление, в котором сообщается: «Просим поручить провести проверку доводов, изложенных в жалобе, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.».

07.09.2023 года взыскателем на портале ЕГПУ был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что запросы в регистрирующие органы так и не были обновлены.

В связи с изложенным, 07.09.2023 г. взыскателем в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Баксанскому р-ну УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике повторно была направлена жалоба в порядке подчиненности (peг. № 3035425193).

13.09.2023 г. в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы за подписью ВРИО заместителя начальника отдела - заместителя старшего пристава ФИО2.

При этом, запросы в регистрирующие органы в рамках исполнительного производства 289923/22/07010-ИП от 23.12.2022 судебным приставом-исполнителем, так и не были обновлены.

В настоящее время решение суда не исполнено.

Как указывает административный истец, в действиях (бездействии) должностных лиц ФССП усматриваются следующие нарушения: 1. В действиях судебного пристава - исполнителя ОСП по Баксанскому р-ну УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, Абдуллаева Бауыржана, ответственного за ведение исполнительного производства: - нарушение срока совершения исполнительных действий (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»); 2. ВРИО заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Баксанскому р-ну УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2: 2.1. Нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», 2.2. Нарушение положений ст. 10 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений.

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконными бездействие административных ответчиков и возложить на них указанные выше обязанности.

Определением судьи от 16 октября 2023 г. административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, после проведения, которой назначено судебное заседание по административному делу.

Административный истец – ИП ФИО1, будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила, в иске указала ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики, извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Судебное извещение направленное заинтересованному лицу ФИО5, вернулось в суд без вручения с отметкой (возврат отправителю из-за истечения срока хранения).

В связи изложенным, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1.1. статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В связи с тем, что обжалуемое бездействие административных ответчиков в части неосуществления необходимых исполнительных действий затрагивает интересы взыскателя, он вправе обращаться в суд с заявленным административным исковым заявлением; вышеуказанный трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 62 КАС РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возложено на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что с 23 декабря 2022 г., в период исполнения исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Баксанского МОСП УФССП по КБР действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершались в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Баксанскому р-ну УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике находится исполнительное производство №289923/22/07010-ИП от 23.12.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 031960008 от 09.11.2022 г. о взыскании задолженности с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1 ИНН <***>.

В рамках указанного исполнительного производства с момента его возбуждения судебными приставами-исполнителями Баксанского МОСП УФССП по КБР направлялись запросы информации о должнике или его имуществе, запросы в кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, запросы в ПФР, в регистрирующий орган о наличии недвижимости, запросы в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП по КБР проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ, опровергаются вышеприведенными материалами исполнительного производства и являются несостоятельными.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218, 227, КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, устранение препятствий к осуществлению им своих прав и свобод.

Административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями должностного лица, поэтому условия необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Учитывая, что оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований в части возложения на него указанных административным истцом обязанностей также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к временно исполняющему начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Баксану и Баксанскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Баксану и Баксанскому району ФИО4, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО6 о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо: ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.