Решение по делу № 2-5016/2022 от 05.09.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-004168-11

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

5 сентября 2022 года Дело № 2-5016/2022

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РусКон-С" к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский Торговый Дом Пензтяжпромарматура", ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РусКон-С" обратилось в суд с иском к ООО "ТД ПТПА Казань", ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что в июне 2021 года между ООО "РусКон-С" и ООО "ТД ПТПА Казань" заключен договор поставки .

К договору была заключена спецификация №1 на поставку комплектов обратных фланцев (КОФ) и крепежа к ним на сумму 1 072 957 рублей 50 копеек.

Комплекты обратных фланцев были приняты на складе покупателя 13.09.2021, крепеж к ним был доставлен покупателю транспортной компанией 11.09.2021.

Товар, согласованный сторонами, был поставлен покупателю и фактически принят покупателем, но направленная покупателю накладная (счет-фактура № от ) не подписана покупателем.

По данным акта сверки взаимных расчетов ООО "ТД ПТПА Казань" на 10.02.2022 имеет задолженность перед ООО "РусКон-С" в размере 1 072 957 рублей 50 копеек.

Согласно условиям оплаты, согласованным в п. 3.3 договора платеж за поставляемую продукцию осуществляется в виде 100% оплаты в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета, если иное не предусмотрено в счетах на оплату и/или товарных накладных, универсально-передаточных документах, спецификациях.

Спецификацией №1 к договору предусмотрена отсрочка платежа 30 календарных дней. Покупателем получен от поставщика счет-фактура № от 15.09.2021 на сумму 1 072 957 рублей 50 копеек. Учитывая отсрочку, указанный счет должен был быть оплачен покупателем до 15.10.2021. От покупателя не поступило оплаты по счет-фактуре № от 15.09.2021.

От покупателя поступило письмо от 16.09.2021, в котором покупатель сообщает, что сумма подлежащая оплате по договору будет уменьшена на 539 530 рублей 98 копеек. Одностороннее изменение суммы оплаты покупателем мотивировано удержанием из суммы оплаты неустойки и расходов покупателя.

Поскольку оплаты товара от покупателя не поступило, 25.10.2021 поставщик направил покупателю предложение о возврате товара поставленного по договору. 10.11.2021 предложение было получено покупателем, но ответа на данное предложение поставщику не поступило.

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения установленных договором и спецификациями (счетами-фактурами) сроков поставки, сроков оплаты за товар, подлежит применению комбинированная неустойка, состоящая из пени и штрафа.

В случае просрочки оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты за товар, на срок больше чем на 30 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику помимо пени за каждый день просрочки штраф в размере 5% от стоимости неоплаченного товара.

Согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.3 договора, поставленная по настоящему договору продукция на условиях отсрочки оплаты считается поставленной на условиях коммерческого кредита. Цена поставленной продукции является суммой коммерческого кредита, датой предоставления коммерческого кредита считается дата поставки продукции. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 36% годовых от суммы коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 5 календарного дня, следующего за днем предоставления коммерческого кредита по день оплаты товара покупателем включительно, ели иное не предусмотрено спецификацией к данному договору.

Согласно пункту 5.2 договора в целях надлежащего исполнения обязательств физическое лицо, подписывающее настоящий договор, от имени покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени он его подписал, признается его поручителем и обязуется отвечать в том же объеме, в пределах срока действия долгового обязательства.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за поставленный товар в размере 1 072 957 руб. 50 коп., пени за период с 16.10.2021 по 10.02.2022 в размере 251 072 руб. 64 коп., пени за период с 11.02.2022 по день фактической уплаты задолженности исходя из 0,2% на сумму долга в размере 1 072 957 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, штраф в размере 53 647 руб. 88 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.09.2021 по 10.02.2022 в размере 152 389 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 850 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 07.04.2022 иск общества с ограниченной ответственностью "РусКон-С" к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский Торговый Дом Пензтяжпромарматура", ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворен.

Определением суда от 23.05.2022 по заявлению ответчиков указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала к обоим ответчикам, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ответчика ООО "ТД ПТПА Казань" и ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и уменьшить сумму задолженности на величину понесенных ответчиком убытков в размере 616 607 руб. 93 коп.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания заявленных доводов или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в июне 2021 года между ООО "РусКон-С" и ООО "ТД ПТПА Казань" заключен договор поставки .

Товар, согласованный сторонами, был поставлен покупателю и фактически принят покупателем, но направленная покупателю накладная (счет-фактура № от 15.09.2021) не подписана покупателем.

Спецификацией №1 к договору предусмотрена отсрочка платежа 30 календарных дней. Покупателем получена от поставщика счет-фактура № от 15.09.2021 на сумму 1 072 957 рублей 50 копеек. Учитывая отсрочку, указанный счет должен был быть оплачен покупателем до 15.10.2021. От покупателя не поступило оплаты по счет-фактуре № от 15.09.2021.

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки выполнил.

Задолженность ООО "ТД ПТПА Казань" перед ООО "РусКон-С" за поставленный товар составляет 1 072 957 руб. 50 коп.

Наличие указанной задолженности за поставленные товары подтверждается материалами дела.

В заключённом договоре между истцом и ответчиками имеется условие о солидарном поручительстве лиц, подписавших договор поставки.

Так, согласно пункту 5.2 договора в целях надлежащего исполнения обязательств физическое лицо, подписывающее настоящий договор, от имени покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени он его подписал, признается его поручителем и обязуется отвечать в том же объеме, в пределах срока действия долгового обязательства.

Таким образом, ФИО3, является поручителем юридического лица - ООО "ТД ПТПА Казань", от имени которого ФИО3, как генеральный директор, подписал договор поставки от июня 2021 года.

То, что указанные лица действуют в качестве должностных лиц вышеназванных обществ в договоре, не лишает их права свободы в заключении договора, по их добровольному согласию выступать в качестве физического лица поручителем по данному договору. Согласием физического лица выступать в качестве поручителя по обязательствам юридических лиц по договору является подписание ими смешанного договора с элементами договора поручительства. То есть, воля кредитора и поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиками размер задолженности по существу не оспорен, договорами предусмотрена солидарная ответственность ответчиков за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 072 957 руб. 50 коп.

Доводы представителя ответчиков о том, что товар был доставлен с нарушением сроков и с недостающими комплектующими, в связи с чем, покупателем понесены убытки, на сумму которых размер задолженности должен быть уменьшен, не могут быть приняты во внимание судом при разрешении настоящего спора, поскольку с соответствующими требованиями в установленном законом порядке ответчик к истцу не обращался, каких-либо материально-правовых требований ответчиком в ходе судебного разбирательства не предъявлено.

При этом суд отмечает, что товар был поставлен покупателю и фактически принят покупателем, соответственно, обязанность оплаты товара в согласованном размере у ответчика возникла.

Более того, факт наличия задолженности у ответчиков перед истцом за поставленный товар и ее размер не оспариваются ответчиками.

Суд также учитывает, что ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требованиями о взыскании убытков в связи с заявленными обстоятельствами несвоевременного и неполного исполнения обязательства со стороны истца.

Как установлено условиями п. 5.1 договора в случае нарушения установленных договором и спецификациями (счетами-фактурами) сроков поставки, сроков оплаты за товар, подлежит применению комбинированная неустойка, состоящая из пени и штрафа.

Согласно расчётам истца, пени, подлежащие взысканию с ответчиков за период просрочки оплаты с 16.10.2021 по 10.02.2022 (117 дней) составляют в размере 251 072 руб. 64 коп. (2145,92*117), штраф - 53 647 руб. 88 коп. (1072957,50*5%), также подлежат начислению пени за период с 11.02.2022 по день фактической уплаты задолженности исходя из 0,2% на сумму долга в размере 1 072 957 руб. 50 коп. за каждый день просрочки (1072957,50*0,2%=2145,92)

Судом данные расчеты проверены, они являются арифметически и методологически верными, соответствуют договорным условиям и обстоятельствам правоотношений сторон (срокам поставки и требуемой оплаты партий товара) и не оспорены ответчиками.

Согласно расчётам истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.09.2021 по 10.02.2022 (144 дня) составляют в размере 152 389 руб. 36 коп. (1072957,50*144/365*36%).

Судом данный расчет проверен, он является арифметически верным, соответствует договорным условиям и не оспорен ответчиками.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 0,2%, начисляемые на сумму 1 072 957 рублей 50 копеек, начиная с 6 сентября 2022 года по день фактической уплаты задолженности.

Кроме того, является обоснованным требование о взыскании с ответчиков пени, предусмотренных договором и рассчитанных на дату вынесения решения за период с 16.10.2021 по 05.09.2022, в размере 697 424 руб. (1072957,50*0,2%=2145,92*325 дней).

Вместе с тем, представителем ответчиков заявлено о снижении размера пени, мотивированное несоразмерностью требуемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения обязательств, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени за период с 16.10.2021 по 05.09.2022 до 350 000 руб.

Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением пени в данном случае не нарушается.

В то же время, учитывая сумму заявленного штрафа и процентов за пользование коммерческим кредитом, которые в данном случае обеспечивают баланс интересов сторон, отсутствие доказательств их несоразмерности нарушенному обязательству, суд каких-либо оснований для их уменьшения не усматривает. Оснований для снижения размера пени на будущий период также не имеется.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку платежа по договору поставки за период с 16.10.2021 по 05.09.2022 в размере 350 000 руб. (с применением ст. 333 ГК РФ) с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности, а также штраф в размере 53 647 рублей 88 копеек и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 152 389 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 15 850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "РусКон-С" к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский Торговый Дом "Пензтяжпромарматура", ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанский Торговый Дом "Пензтяжпромарматура" (ИНН ), ФИО3 (паспорт ) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусКон-С" (ИНН ) задолженность по договору поставки в размере 1 072 957 рублей 50 копеек, пени за период с 16.10.2021 по 05.09.2022 в размере 350 000 рублей, штраф в размере 53 647 рублей 88 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 152 389 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 850 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Казанский Торговый Дом "Пензтяжпромарматура" (ИНН ), ФИО3 (паспорт ) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусКон-С" пени в размере 0,2%, начисляемые на сумму 1 072 957 рублей 50 копеек, начиная с 6 сентября 2022 года по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022

Судья А.Р. Хакимзянов

Решение22.09.2022