Дело №2-2409/2025,

УИД 76RS014-01-2025-001185-60

Изготовлено 12.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Ярстройбюро», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «Ярстройбюро», ФИО1, ФИО2, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 24.03.2025 в сумме 8 922 401 рубль 68 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 83 228 рублей 41 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Ярстройбюро», ФИО1, ФИО2 являются солидарными должниками ПАО Сбербанк.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Ярстройбюро» путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кредитный договор заключен на сумму 25 000 000 рублей (п. 1) с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых с возможностью её увеличения до <данные изъяты>% при прекращении льготного кредитования (п.3) со сроком возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п.6).

В соответствии с п.7 кредитного договора погашение полученного кредита должно осуществляться равными долями 15-го числа каждого месяца. Уплата начисленных процентов должна осуществляться также ежемесячно 15-го числа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Договоры заключены путем подписания заявлений о присоединении к Общим условиям договора поручительства, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет.

ПАО Сбербанк свои обязательства исполнило в полном объеме, заемщику был открыт лимит кредитной линии, и Заемщик в период с 16.11.2022 по 13.12.2022 осуществил выборку кредитных средств в размере 24 371 498 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Ярстройбюро».

При этом, заемщик свои обязательства не исполняет с ноября 2024, платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносятся. По состоянию на 18.02.2025 (дата, следующая за датой платежа) у заемщика образовалась просроченная ссудная задолженность (по основному долгу) в размере 2 767 713 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 108 812 рублей 23 копейки.

Согласно п.8 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, плат и комиссий начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк 05.02.2025 направил в адрес заемщика и поручителей требование о погашении просроченной задолженности и досрочном возврате кредита, которое ими было оставлено без внимания.

По состоянию на 24.03.2025 задолженность по кредитному договору составляет 8 922 401 рубль 68 копеек, из которых: ссудная задолженность (основной долг) в размере 8 623 297 рублей 58 копеек; проценты в размере 94 868 рублей 56 копеек; неустойка в размере 204 235 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 811, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование», АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, являющийся директором ООО «Ярстройбюро», то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данной организации, в судебном заседании исковые требования не признал. ФИО1 пояснил, что его друг, ФИО3, предложил ему хорошую схему для работы, но не имел возможности открыть фирму на себя, поэтому директором ООО «Ярстройбюро» был назначен ФИО1 При оформлении кредита ФИО3 сказал, что ФИО1 может не беспокоится, поскольку супруга ФИО3, Анна, будет выступать поручителем. По словам ФИО1, заемных средств он не видел, ему не известно, на какие цели они потрачены. Распоряжался данными денежными средствами ФИО3 В настоящее время ООО «Ярстройбюро» деятельность не ведет в связи с тем, что ФИО3 пропал со всеми документами.

Ответчик ФИО2, её представитель на основании ордера, доверенности адвокат Николаев Д.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее в судебных заседаниях Николаев Д.Н. факт заключения ФИО2 и ПАО Сбербанк договора поручительства, а также размер задолженности не оспаривал.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк Страхование», АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа).

В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее также – Банк) и ООО «Ярстройбюро» путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство открыть ООО «Ярстройбюро» лимит кредитной линии в размере 25 000 000 рублей с платой за пользование кредитом в течение льготного периода кредитования в размере <данные изъяты>% годовых, по истечении периода льготного кредитования – в размере <данные изъяты>% годовых.

ООО «Ярстройбюро» приняло на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям кредитного договора погашение задолженности выбранной кредитной линии осуществляется по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п.8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных выплат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает, в том числе, поручительство ФИО1, ФИО2

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ПАО Сбербанк свою обязанность по предоставлению кредита исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом в материалы дела сведениями о движении основного долга и срочных процентов, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Заемщику был открыт лимит кредитной линии, ООО «Ярстройбюро» в период с 16.11.2022 по 13.12.2022 осуществило выборку кредитных средств в размере 24 371 498 рублей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Ярстройбюро» условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, нарушает условия договора о сроках и размере внесения платежей в погашение основного долга и в счет уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24.03.2025 составил 8 922 401 рубль 68 копеек, в том числе ссудная задолженность (основной долг) в размере 8 623 297 рублей 58 копеек; проценты в размере 94 868 рублей 56 копеек; неустойка в размере 204 235 рублей 54 копейки.

Представленный стороной истца расчет задолженности, лицами, участвующими в деле не спорен, иного расчета задолженности на указанную дату в материалы дела не представлено. С учетом изложенного суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности.

Установлено, что на основании заключенных с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ договоров поручительства ФИО1 (договор поручительства №), ФИО2 (договор поручительства №) приняли на себя обязательства отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ООО «Ярстройбюро» всех обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В силу положений п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям заключенных договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ООО «Ярстройбюро» задолженность по кредитному договору не погашена, сроки платежей в погашение кредита нарушены, с ответчиков ООО «Ярстройбюро», ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер начисленной и заявленной к взысканию банком неустойки, суд учитывает характер допущенного ответчиками нарушения обязательств, размер процентной ставки по указанному договору, которая не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования и в значительной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств, отсутствие у банка существенных убытков в результате допущенного ответчиком нарушения обязательств. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки допущенному ответчиками нарушению обязательств по договору и, исходя из принципа разумности, снижает размер данной неустойки по 130 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 24.03.2025 в сумме 8 848 166 рублей 14 копеек, из которых ссудная задолженность (основной долг) в размере 8 623 297 рублей 58 копеек; проценты в размере 94 868 рублей 56 копеек; неустойка в размере 130 000 рублей.

С ООО «Ярстройбюро», ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 83 228 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярстройбюро» (ИНН №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, ИНН №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №, ИНН №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в сумме 8 848 166 рублей 14 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 83 228 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский