Дело №2а-5615/2023
27RS0004-01-2022-006983-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 21 ноября 2023 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Судник К.Е.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица Наконечной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.Хабаровска, комитету администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом о признании незаконными ответов на обращения, отказа в составлении акта инспекционного осмотра коридора общего пользования, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г.Хабаровска, комитету администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом о признании незаконными ответов на обращения от 24.07.2023 и от 06.09.2023, отказа в составлении акта инспекционного осмотра коридора общего пользования, возложении обязанности составить акт о проведении инструментального изменения коридора общего пользования между квартирами <адрес>, а также произвести инструментальное измерение коридора общего пользования по стояку вышеназванных квартир на 6 и 8 этажах.
В обоснование административного иска указала, что в связи с ее обращением по поводу уменьшения площади общего коридора собственниками <адрес> в г.Хабаровске, 18 июня 2023 года специалистами комитета администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом был проведен инспекционный осмотр указанного коридора общего пользования. Однако в ответе от 24.07.2023 комитетом администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом отказано в проведении замеров площади общего коридора со ссылкой на то, что данный вопрос не относится к его полномочиям. Аналогичный ответ был дан администрацией г.Хабаровска от 06.09.2023. Полагает, что указанные ответы противоречат Федеральному закону № 248-ФЗ от 31.07.2020. Осмотр должен осуществляться с замерами спорного помещения, с составлением акта инспекционного осмотра с привлечением ее как заинтересованного лица и с привлечением свидетелей. Из-за уменьшенного расстояния между общими дверьми в коридоре общего пользования созданы трудности по выносу из ее квартиры крупногабаритных вещей, из-за чего она не может выставить квартиру на продажу по рыночной цене.
Определением судьи от 03.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ДВ-Союз».
В отзыве на административный иск административный ответчик комитет администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом указал, что должностные лица комитета действовали в рамках своих полномочий и нарушений действующего законодательства ими не допущено. К полномочиям комитета не отнесено решение вопросов, указанных в обращении ФИО1, о чем было заявителю сообщено в ответе от 24.07.2023. Для решения вопроса о проведении замеров площади общего коридора заявителю рекомендовано обратиться в специализированные организации, оказывающие услуги по инвентаризации объектов недвижимого имущества. Площадь общих коридоров в многоквартирных домах жилищным законодательством не регламентируется. Согласно техническому паспорту на МКД 37 по ул. Рокоссовского от 28.08.2002 на поэтажном плане 10-го этажа размеры общих коридоров не указаны.
В отзыве на административный иск административный ответчик администрация г.Хабаровска заявленные требования не признала, просила в них отказать, ссылаясь на отсутствие совокупности условий, необходимой для признания решения, действия (бездействия) незаконным. Администрация г.Хабаровска прав истца не нарушала, действовала в рамках полномочий. Граждане, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, не признаются контролируемым лицами в случае владения и (или) пользования ими жилыми помещениями. Поскольку при обращении ФИО1 о проведении замеров площади общего коридора Комитет не усмотрел в нем сведений, позволяющих определить из числа граждан или юридических лиц контролируемое лицо, то провести контрольные действия не представилось возможным. В 2022-2023 годах в рамках видов муниципального контроля, внеплановые контрольные мероприятия проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Указанный в обращении ФИО1 вопрос о проведении замеров общего коридора не содержит признаков угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, следовательно, оснований для проведения муниципального жилищного контроля также не имелось.
В судебное заседание административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Пояснила, что ею оспаривается отказ в проведении замеров общего коридора. Она обратилась с заявлением, в котором указала, что собственниками <адрес> произведена перепланировка общего коридора с выносом входной двери на 44 см, из-за чего уменьшилось расстояние между входными дверями ее квартиры и <адрес>. Из-за близкого расположения между входными дверями они стучат друг о друга, чем создается шум. Представители комитета к рассмотрению ее заявления отнеслись формально, не проверили расстояние между дверьми на ее лестничной площадке и не сравнили его с расстоянием на других этажах, тем самым отказали в проведении муниципального жилищного контроля.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве. Пояснила, что ответы на обращения ФИО1 являются законными и обоснованными, даны в установленные законом сроки. Оснований для проведения муниципального жилищного контроля не имелось. Граждане не могут быть контролируемыми лицами. Указанный в обращении вопрос – проведение замеров общего коридора не содержит угрозы причинения вреда жизни и здоровью, в связи с чем не имелось оснований для проведения контрольных мероприятий в рамках муниципального жилищного контроля. Выезд на место осуществлен специалистами комитета в целях всестороннего рассмотрения обращения ФИО1. Комитет не наделен полномочиями по проведению замеров.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что места общего пользования находятся в общей собственности собственников многоквартирного дома. Органы власти и местного самоуправления не наделены полномочиями по проведению замеров мест общего пользования. При визуальном осмотре коридора общего пользования квартир 234 и 235 никаких отхождений от технического паспорта не выявлено. В техническом паспорте дома не указана общая площадь каждого из мест общего пользования, не проведены замеры.
Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица Наконечной К.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Частью 1 статьи 10 данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4).
Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, проживая в <адрес>, расположенной на 10 этаже <адрес> в г.Хабаровске, обратилась в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с заявлением по вопросу уменьшения размера общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> и проведении замера общего коридора между квартирами <адрес> указанного многоквартирного дома.
Данное обращение письмом Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 30.06.2023 было перенаправлено в администрацию г.Хабаровска для рассмотрения и проведения контрольных (надзорных) мероприятий, принятия профилактических мер в рамках муниципального жилищного контроля.
03 июля 2023 года названное обращение ФИО1 поступило в адрес комитета администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом, зарегистрировано 03.07.2023 за №ДР13/27-05-1153.
На обращение ФИО1 дан ответ от 24.07.2023 № ДР147/27-05-1153, в котором сообщалось, что к полномочиям комитета не отнесено решение вопросов, указанных в обращении. Согласно техническому паспорту на многоквартирный <адрес> от 28.08.2002 на поэтажном плате 10-го этажа размеры общих коридоров не указаны. Для решения вопроса о проведении замеров площади общего коридора заявителю рекомендовано обратиться в специализированные организации, оказывающие услуги по инвентаризации объектов недвижимого имущества.
При этом в ходе рассмотрения обращения специалистами комитета осуществлялся выезд и встреча с заявителем ФИО1, что подтверждается учетной карточкой обращения, показаниями специалиста ФИО4 в судебном заседании и не оспаривается административным истцом.
Ответ от 24.07.2023 был получен ФИО1, что подтверждается его копией, приложенной к административному иску.
14.08.2023 ФИО1 обратилась в администрацию г.Хабаровска с заявлением, в котором указала на несогласие с проведением 18.07.2023 специалистами комитета осмотра коридора общего пользования между квартирами 234 и 235 без составления акта обследования, а также просила принять меры ответственности к указанным специалистам ввиду нарушения ее прав.
На данное обращение ФИО1, зарегистрированное 15.08.2023, был дан ответ от 06.09.2023, в котором сообщено о том, что должностные лица комитета действовали в рамках своих полномочий, нарушений законодательства ими не допущено, так как при рассмотрении обращения принято решение о невозможности рассмотрения его в рамках муниципального жилищного контроля ввиду отсутствия сведений, позволяющих установить контролируемое лицо. Кроме того, сообщено, что в перечне контрольных действий при проведении контрольных мероприятий, в том числе инспекционного визита, не содержится такого контрольного действия как инструментальное обследование.
Также в судебном заседании установлено, что в техническом паспорте на многоквартирный жилой <адрес>, составленном по состоянию от 28.08.2002, представленному ООО «ДВ-Союз» на поэтажном плате 10-го этажа не указаны размеры коридоров общего пользования, их площадь, не отражены расстояния между входными дверями квартир.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального жилищного контроля.
Аналогичное положение содержатся в п.8 ч. 1 ст. 2 Жилищного кодекса РФ, согласно которой органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: осуществляют муниципальный жилищный контроль.
Муниципальный жилищный контроль является самостоятельным видом деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 20 Жилищного кодекса РФ предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 12 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда.
Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", ст. 31 которого определены лица, подлежащие государственному, муниципальному контролю – контролируемые лица.
Так, под контролируемыми лицами в ч. 1 ст. 31 указанного закона понимаются как граждане, так и организации, чья деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся в владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.
При этом в ч. 2 указанной статьи раскрывается понятие граждан для целей данного Закона как физических лиц. Согласно которой граждане, не осуществляющие предпринимательской деятельности, признаются контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, за исключением жилых помещений, если иное регулирование в отношении жилых помещений не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.
В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Таким образом, указанные положения устанавливают самостоятельное право проведения муниципального жилищного контроля, осуществляемого в отношении муниципального жилищного фонда.
На основании вышеизложенного, в случае если в многоквартирном доме все жилые помещения относятся к муниципальному жилищному фонду, то органы местного самоуправления вправе проводить проверку как этих помещений, так и общего имущества в таком доме, согласно части 4 статьи 20 ЖК РФ. В том случае, если в многоквартирном доме одно или несколько (но не все) жилых помещений относятся к муниципальному жилищному фонду, то органы местного самоуправления вправе проводить проверку только этих жилых помещений.
Таким образом, в силу прямого указания приведенных норм закона предмет муниципального жилищного контроля ограничен проверкой соблюдением требований и правил в отношении муниципального жилищного фонда, в частности требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах; правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, соответственно, и не может осуществляться в отношении граждан, владеющих жилыми помещениями, не отнесенными к муниципальному жилищному фонду.
Помимо этого в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлен исчерпывающий перечень оснований проведения в 2022 - 2023 гг. внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе при условии согласования с органами прокуратуры, в частности, при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.
Поскольку обращения ФИО1 не касались вопросов пользования помещениями муниципального жилищного фонда; содержали сведения о действиях лиц, не отнесенных ст. 31 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ к контролируемым лицам, а также из них не следовали факты возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан, то оснований для проведения муниципального жилищного контроля по данным обращениям не имелось, в связи с чем они обоснованно рассмотрены в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Содержание ответов от 24.07.2023 и 06.09.2023 соответствует обращениям, они даны исходя из поставленных в обращениях вопросов, в них разъяснены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ, а также сообщено, что замеры мест общего пользования вправе осуществлять специализированные организации, в которую заявитель вправе обратиться по своему усмотрению. В рамках рассмотрения обращений административного истца оснований для проведения замеров коридора общего пользования и составления акта инспекционного осмотра коридора общего пользования у административных ответчиков не имелось. Несогласие истца с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о их незаконности и о необъективном рассмотрении ее обращений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обращения ФИО1 рассмотрены администрацией г.Хабаровска, ответы от 24.07.2023 и 06.09.2023 даны в пределах ее компетенции в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем оснований для признания данных ответов незаконными не имеется.
Довод административного истца, что специалисты комитета должны были провести замеры коридоров общего пользования как на лестничной площадки ее квартиры, так и по стояку квартиры на других этажах и сравнить их, подлежит отклонению как надуманный, поскольку такая обязанность у администрации г.Хабаровска отсутствует.
Помимо этого судом не установлено нарушений прав административного истца оспариваемыми ответами, поскольку ФИО1 не лишена права провести замеры общего коридора в МКД путем привлечения специалистов специализированных организаций и в случае, если по результатам данных замеров будут нарушены ее права обратиться с требованием к лицу, допустившему нарушение ее прав.
С учетом приведенных обстоятельств право ФИО1 на рассмотрение ее обращений не нарушено, а довод административного истца об обратном, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.
Поскольку судом не установлено в действиях административных ответчиков нарушений, связанных с рассмотрением обращений административного истца, то оснований для удовлетворения остальных требований суд также не находит.
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.