Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Шатохиной А.И.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

03.08.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью, в обоснование заявленных требований указал, что .... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. .... ФИО3 находясь в коридоре адрес в адрес в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО4. с целью причинения физической боли и иных повреждений последнему, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий своих преступных деяний, умышленно, нанес ФИО4 один удар кулаком правой руки в область лица слева, отчего ФИО4 испытал сильную физическую боль в месте удара. Свои противоправные действия, ФИО5 прекратил самостоятельно. В результате умышленных и преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО4 причинена физическая боль и повреждения в виде , причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель. .... ФИО4 обратился за медицинской помощью в БУЗ ОО «», где ему был поставлен диагноз: , наложены швы, назначено лечение. .... истец обратился в за компьютерной томографией . В заключении КТ-признаки . .... была проведена медицинская экспертиза с Заключение эксперта № в выводах которой значится, что истцу был причинен средний вред тяжести здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше 3-х недель. В результате незаконных действий ФИО3, истец продолжительное время находился на больничном листе, до сих пор испытывает боли, больше по утрам, которые периодически возникают при пальпации левого виска. Истец в период лечения был лишен возможности вести привычный образ жизни, т.е. работать, общаться и совместно проводить время с семьей и друзьями. После получения травмы истец стесняется шрама, что негативно сказывается на его личной жизни. В связи с этим потерпевшему был причинен моральный вред, выразившийся в физических болях и нравственных страданиях. Истец находился на больничном листе с .... по .... Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., стоимость лечения 2 448 руб., недополученную заработную плату в размере 33 317,30 руб., стоимость обследования 1 800 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб.

Позже истец заявленные исковые требования уточнял, окончательно просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., стоимость лечения 2 448 руб., утраченный заработок в размере 21 376,66 руб., стоимость обследования 1 800 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования, с учетом их утонений поддержал. Представил письменное заявление о частичном отказе от исковых требований о взыскании расходов на медицинский препарат в сумме 216,50 руб. Указал, что в связи с причинением вреда здоровью частично повреждено зрение: он не в полном объеме видит объекты, расположенные ниже уровня зрения, его мучают головные боли, требуется еще одна операция.

В части требований о взыскании расходов на медицинский препарат в сумме 216,50 руб. производство по делу судом прекращено на основании определения от ....

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, не оспаривал расчет утраченного заработка, представленного истцом, заявил о завышенном размере морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Шатохиной А.И., полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положению п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что .... ФИО3 находясь в коридоре адрес в адрес в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО4. с целью причинения физической боли и иных повреждений последнему, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий своих преступных деяний, умышленно, нанес ФИО4 один удар кулаком правой руки в область лица слева, отчего ФИО4 испытал сильную физическую боль в месте удара. Свои противоправные действия, ФИО5 прекратил самостоятельно. В результате умышленных и преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО4 причинена физическая боль и повреждения в виде , причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (по не реабилитирующим основаниям).

.... ФИО4 обратился за медицинской помощью в БУЗ ОО «», где ему был поставлен диагноз: , наложены швы, назначено лечение.

.... истец обратился в за компьютерной томографией . В заключении КТ-признаки «.

.... была проведена медицинская экспертиза ФИО4 Согласно Заключения эксперта № у ФИО4 повреждения в виде , которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

Положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Закон не устанавливает пределы ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другим (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Разрешая требования истца, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, признает обоснованными доводы истца о том, что в результате действий ФИО3 ФИО4 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ему вреда здоровью.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ...., заключению эксперта № от ...., причиненное ФИО4 повреждение здоровья по степени тяжести относится к средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства свыше 3-х недель.

Суд не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., учитывая тяжесть нанесенных повреждений, длительность лечения, ограничения в жизни истца, связанные с телесными повреждениями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен ст. 1086 ГК РФ, который применяется к правоотношениям, когда потерпевший является трудоспособным и утрачивает профессиональную или в ее отсутствие общую трудоспособность, и определяется в зависимости от степени их утраты; размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1), а в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4).

Стороной истца представлены и судом истребованы сведения о заработной плате ФИО4 до повреждения вреда здоровью, т.е. до февраля 2020 года.

Истец в судебном заседании со ссылкой на п. 5 ст. 1086 ГК РФ указал на изменившийся с конца 2019 года его заработок в связи с устройством на новую работу, просил в расчет принять этот факт и исчислять утраченный заработок из суммы заработка, полученного за январь 2020 (полностью проработанный месяц).

Пункт 5 ст. 1086 ГК РФ устанавливает: если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Как следует из материалов дела, по ноябрь 2019 года ФИО6 работал в АО «», его средний заработок составлял за 11 мес. 32 613,14 руб. (без вычета НДФЛ).

.... ФИО4 принят на работу в ФГУП «» с окладом 21 850 руб.

.... переведен в отдел оперативного управления сетью с окладом 22 690 руб.

Суд с учетом проанализированный справок 2-НДФЛ соглашается с доводом истца о стойком изменении его заработной платы в части увеличения размера и считает подлежащим принятию к расчет заработок за январь 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ о начисленной заработной плате за 2020 г. в январе 2020 г. Серебряков получил 40 052,35 руб. + 3 126,06 руб. = 43 178,41 руб.

За период с .... по .... ФИО4 находился на больничном листе и степень утраты его трудоспособности составляет 100%. Расчет следующий: 2 616,21 руб. + 19 185,54 руб. = 21 801,75 руб. выплаты по больничному листу. Сумма утраченного заработка 43 178,41 руб. - 21 801,75 руб. = 21 376,66 утраченный заработок.

Судом проверен расчет исковой стороны, не оспоренной ответчиком, признан верным и принят к расчету.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости лечения в размере 2 231,50 руб., а также расходов на обследование МСКТ в размере 1 800 руб.

Судом изучены медицинские карты больного ФИО4, представленные в суд. В указанных медицинских документах отсутствуют назначения к применению тех лекарственных препаратов о возмещении стоимости которых заявлено исковой стороной.

Суд отказывает ФИО4 во взыскании с ответчика суммы, потраченной на лечение и на обследование МСКТ, поскольку исковой стороной не представлено доказательств назначения лечебным учреждением необходимого лечения и обследования, на которые были потрачены денежные средства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее.

Факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 подтвержден договором на оказание юридических услуг от ...., актом приема-передачи денег от ....

При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя истца суд учитывает, что расходы в размере 3 000 руб. понесены заявителем только на составление искового заявления, степень сложности дела, факт того, что исковые требования истца удовлетворены частично, и определяет к взысканию сумму в размере 3 000 руб., находя ее разумной и соразмерной оказанным услугам и взыскивает данную сумму со ФИО5 в пользу ФИО4

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 141 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 200 000 руб. в счет компенсации вреда здоровью, 21 376,66 руб. утраченного заработка, 3 000 руб. расходов на юридические услуги.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 141 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: