Решение по делу № 2-2415/2023 от 25.09.2023

29RS0018-01-2023-002999-11

Дело № 2-2415/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, судебных расходов,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 28.09.2022 г. в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО3 (собственник Коношское подразделение ГАУ АО «Единый лесопожарный центр») и <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника ТС ФИО2 Виновным лицом в данном ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по полису ТТТ №. 29.09.2022 г. истец обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. В тот же день между сторонами заключено соглашение о выплате страхового возмещения на банковские реквизиты истца. 30.09.2022 г. ответчиком проведен осмотр ТС истца, составлен акт. 14.10.2022 г. САО «РЕСО – Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 61700 руб. 03.02.2023 г. истец обратился в страховую компанию с претензией. В обоснование требований приложил экспертное заключение ООО «Ситерра» №95/22 от 31.10.2022 г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 404 837 руб. Для составления претензии истец понес расходы в размере 6000 руб., расходы на составление экспертного заключения составили 12000 руб. По инициативе страховой компании ООО «Автотех Эксперт» составлено экспертное заключение №ПР12461314, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 176 204 руб. 84 коп., с учетом износа – 98200 руб. 14.02.2023 г. САО «РЕСО – Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 36500 руб. 07.03.2023 г. в адрес ответчика от истца поступила претензия о выплате неустойки. Расходы на претензию составили 6000 руб. 13.03.2023 г. САО «РЕСО – Гарантия» выплатило в пользу истца неустойку в размере 42705 руб. (с учетом НДФЛ переведено 37153 руб. 35 коп.). Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному. При рассмотрении обращения заявителя финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «ЛСЭ» №У-23-30605/3020-004 от 13.04.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 231 000 руб., с учетом износа – 122 500 руб. Решением финансового уполномоченного от 20.04.2023 г. в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 24300 руб. 03.05.2023 г. решение ответчиком исполнено. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 122 500 руб. Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 108 500 руб. (231 000 руб. – 122 500 руб.), расходы на претензию от 01.02.2023 г. в размере 6000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб., неустойку за период с 21.10.2022 г. по 19.06.2023 г. в размере 262 570 руб., расходы на оплату претензии от 07.03.2023 г. в размере 6000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО – Гарантия» ФИО4 возражал против удовлетворения требований, указал, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме. Что при обращении к страховщику истец выразил желание урегулировать страховой случай получением денежных средств, в связи с чем страховая компания произвела выплату страхового возмещения в денежной форме. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, а также уменьшить судебные расходы, применив принцип разумности и соразмерности.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств, возражений не представили.

Финансовый уполномоченный направил в суд письменные пояснения по иску.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.09.2022 г. в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО3 (собственник Коношское подразделение ГАУ АО «Единый лесопожарный центр») и <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника ТС ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным лицом в данном ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО3

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по полису ТТТ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.

29.09.2022 г. истец обратился в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, где указал что страховое возмещение необходимо выплатит в денежной форме и приложил банковские реквизиты счета.

В тот же день между сторонами заключено соглашение о выплате страхового возмещения на банковские реквизиты истца и истцом предоставлены банковские реквизиты.

29.092.2022 истец предоставил в страховую компанию новые реквизиты и просил заменить их, а также просил считать соглашение недействительным в связи с сменой ревизитов.

30.09.2022 г. ответчиком проведен осмотр ТС истца, составлен акт.

14.10.2022 г. САО «РЕСО – Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 61700 руб.

03.02.2023 г. истец обратился в страховую компанию с претензией. В обоснование требований приложил экспертное заключение ООО «Ситерра» №95/22 от 31.10.2022 г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 404 837 руб. Для составления претензии истец понес расходы в размере 6000 руб., расходы на составление экспертного заключения составили 12000 руб.

По инициативе страховой компании ООО «Автотех Эксперт» составлено экспертное заключение №ПР12461314, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 176 204 руб. 84 коп., с учетом износа – 98200 руб.

14.02.2023 г. САО «РЕСО – Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 36500 руб.

07.03.2023 г. в адрес ответчика от истца поступила претензия о выплате неустойки.

Расходы на претензию составили 6000 руб.

13.03.2023 г. САО «РЕСО – Гарантия» выплатило в пользу истца неустойку в размере 42705 руб. (с учетом НДФЛ переведено 37153 руб. 35 коп.).

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному.

При рассмотрении обращения заявителя финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «ЛСЭ» №У-23-30605/3020-004 от 13.04.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 231 000 руб., с учетом износа – 122 500 руб.

Решением финансового уполномоченного от 20.04.2023 г. в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 24300 руб. 03.05.2023 г. решение ответчиком исполнено.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 122 500 руб.

В своих возражениях ответчик ссылается, в том числе, на пропуск истцом срока для обращения в суд в связи с несогласием с вынесенным финансовым уполномоченным решением.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Решение финансовым уполномоченным подписано 20.04.2023 г., следовательно датой вступления в силу указанного решения является 10.05.2023 г. (10 рабочих дней), а последним днем для его обжалования (обращения в суд) является 22.06.2023 г. (30 рабочих дней). Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд 19.06.2023 г. (исходя из даты, указанной на конверте) поступило в суд 22.06.2023 г., в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом срок для обращения в суд не нарушен.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 108 500 руб. (231 000 руб. – 122 500 руб.).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Как разъяснено в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Из данных разъяснений следует, что в случае соглашения потерпевшего и страховщика на страховое возмещение в форме страховой выплаты, страховая выплата в свою очередь определяется исходя из размера расходов на запасные части транспортного средства с учетом износа комплектующих деталей.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

Истец в исковом заявлении, ссылается на то, что после осведомления о сумме страхового возмещения, которой для восстановительного ремонта его автомобиля оказалось недостаточно, он имел право воспользоваться своим правом на восстановительный ремонт по направлению страховщика.

При подаче заявления в страховую компанию истец выбрал форму страхового возмещения в денежной форме, о чем свидетельствует отметка в заявлении и представленные истцом реквизиты.

Кроме того между сторонами заключено соглашение о выплате страхового возмещения на банковские реквизиты истца и истцом предоставлены банковские реквизиты.

Заключение соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства не противоречит закону и возможно при волеизъявлении двух сторон.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика.

Таким образом, в соглашении об урегулировании страхового случая явно и недвусмысленно должны быть указаны: размер, порядок и сроки, подлежащего выплате потерпевшему, страхового возмещения.

Действительно в спорном соглашении указанное отсутствуют, что говорит о том, что при его заключении истец не был уведомлен ни о размере, подлежащей выплате страховой суммы, ни о порядке и сроках её выплаты.

Однако истцом не учтено, что со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, в соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, 14.10.2022 г. САО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца перечислено страховое возмещение в размере 61700 руб., однако истцом в адрес ответчика заявление (претензия) уже об организации восстановительного ремонта направлена лишь 03.02.2023 г. То есть истец, еще 14.10.2022 г. был осведомлён о размере страховой выплаты, однако в САО «РЕСО – Гарантия» с претензией обратился спустя почти 4 месяца – 03.02.2023.

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют (пункт 1 статьи 408 ГК РФ, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что ФИО2 изначлаьно выражал свое желание о получении страхового возмещения в денежной форме, а также зная о размере страхового возмещения еще 14.10.2022 г., обратился к страховой компании с заявлением о замене формы страхового возмещения спустя почти 4 месяца, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа.

Истцом также заявлено требование к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании расходов на претензию от 01.02.2023 г. в размере 6000 руб.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются необходимыми и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) с целью пресечения недобросовестного поведения участников судебного разбирательства суд вправе уменьшить размер заявленных убытков, понесенных в связи с рассмотрением спора в суде, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем оказанных услуг, сложность дела, время, необходимое на подготовку документов.

Указанные расходы признаются судом необходимыми в заявленном размере, поскольку обусловлены наступлением страхового случая, а обязанность по соблюдению досудебного порядка (направлению претензии) Законом об ОСАГО возложена на истца, данные расходы входят в размер страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика. Кроме того, после указанной претензии в пользу истца было выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в полном объеме.

Таким образом, с ответчика САО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в общем размере 6000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая вышеизложенное, штраф должен быть взыскан в размере 50% с учетом невыплаченной суммы страхового возмещения, то есть в размере 3000 руб. (6000 руб./2).

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 21.10.2022 г. по 19.06.2023 г. в размере 262 570 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Согласно ч. 21 ст. 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 29.09.2022 г., то датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате являлось 19.10.2022 г. включительно (20-й день), а неустойка подлежит исчислению с 20.10.2022 г.

Согласно п. 97 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения страховой организацией претензии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составляет десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а письменного заявления потерпевшего, являющегося потребителем финансовых услуг, пятнадцать рабочих дней, если оно подано в электронной форме по стандартной форме, и тридцать рабочих дней в иных случаях (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном). Исчисление срока рассмотрения страховой организацией претензии/письменного заявления не зависит от того, поданы они до истечения двадцатидневного срока (а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, тридцати дней) или после его истечения. Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку потерпевший обратился к ответчику с претензией 03.02.2023 г., то датой окончания срока рассмотрения претензии о выплате являлось 28.02.2023 г. включительно (15-й рабочий день), а неустойка подлежит исчислению с 01.03.2023 г.

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 60800 руб. (122 500 руб. – 61700 руб.) с 20.10.2022 г. по 14.02.2023 г. (118 дн.) размер неустойки составит – 71744 руб. (60800 руб. * 1% * 118 дн.).

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 24300 руб. (122 500 руб. – 61700 руб. - 36500 руб.) с 15.02.2023 г. по 28.02.2023 г. (14 дн.) размер неустойки составит – 3402 руб. (24300 руб. * 1% * 14 дн.).

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 30300 руб. (122 500 руб. – 61700 руб. - 36500 руб. + 6000 руб. расходы на претензию) с 01.03.2023 г. по 03.05.2023 г. (64 дн.) размер неустойки составит – 19392 руб. (30300 руб. * 1% * 64 дн.).

С учетом просрочки выплаты неустойки в сумме 6000 руб. с 04.05.2023 по 19.06.2023 ( 47 дн.) размере неустойки составит 2820 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 97358 руб., а с учетом выплаченной неустойки в размере 42705 руб., а также взыскано по решению финансового уполномоченного в размере 365 руб. истец вправе требовать с ответчика неустойку в размере 54288 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права, следовательно, превышение неустойки по отношению к сумме страхового возмещения свидетельствует о реализуемом властном полномочии суда вопреки принципу обеспечения равных прав участников гражданских правоотношений.

Суд при разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки учитывает указанные положения закона, принимает во внимание все обстоятельства дела, в частности, что страховое возмещение ответчиком выплачено несвоевременно, размер причиненного истцу ущерба, также длительность обращения истца к ответчику с претензией (спустя почти 4 месяца), в суд (спустя 2 месяца), что в сумме привело к значительному увеличению периода расчета неустойки, при этом также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, полагает неустойку в размере 25000 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, с учетом периода нарушения сроков выплаты, и не нарушает права истца.

Оснований для взыскания неустойки в большем или меньшем размере, суд не усматривает.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб. подтверждается квитанцией на указанную сумму от 20.03.2023 г., указанные расходы являются судебными, следовательно подлежат взысканию с ответчика.

Истец также указывает, что страховщиком не компенсированы расходы в размере 6000 руб. на составление претензии от 07.03.2023 г. с требованием о взыскании неустойки.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что без направления к страховщику заявления (претензии) о взыскании неустойки истец не мог бы обратиться в суд с данным требованием, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат компенсации данные расходы как необходимые расходы для обращения в суд.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) страховое возмещение в размере 6000 руб., штраф в размере 3000 руб., неустойку в размере 25000 руб., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб., судебные расходы на претензию в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1130 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья Е.Н. Новикова