Дело №2-4828/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ПАО «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, выразившееся в бездоговорном потреблении электрической энергии в размере 883 791,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 676 руб. В обоснование указано, что истцом выявлено самовольное подключение объекта – автостоянка с кафе-закусочной после ввода ограничения режима потребления электроэнергии.

Сторона истца в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

17.04.2024 в ходе проверки работниками ПАО «Россети Северо-Запад» выявлен факт самовольного включения электроснабжения ФИО1 объекта автостоянка с кафе-закусочной, расположенной по адресу: ....

20.03.2023 на основании заявки АО «Коми энергосбытовая компания» от 15.02.2023 №... ПАО «Россети Северо-Запад» составлен акт №... о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ФИО1 (прибор учета №...).

17.04.2024 истцом составлен акт №... допуска прибора учета электрической энергии, в котором зафиксировано отсутствие индикации работы и связи с прибором учета, а также самовольное подключение, прибор учета №... снят и направлен на экспертизу.

19.04.2024 проведена повторная проверка, в ходе которой выявлено самовольное подключение объекта после ввода ограничения, что отражено в акте проверки от 19.04.2024 №....

В адрес потребителя 23.04.2024 направлено письмо с приглашением для дачи пояснений по существу вопроса и составления акта бездоговорного потребления 13.05.2024 в 14 час. 00 мин.

Письмом от 15.05.2024 потребитель повторно приглашен для дачи пояснений по данному факту. ФИО1 для дачи пояснений не явился.

На основании п. 2, 178, 179 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 24.05.2023 ЮЭС-15142 в отношении ФИО1

Период бездоговорного потребления определен истцом с 22.12.2023 по 19.04.2024 (с даты проверки введенного ограничения режима потребления до даты выявления факта бездоговорного потребления).

Объем потребленной энергии рассчитан истцом в порядке п. 2 приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и составил 169 646 кВт/ч на сумму 883 791,20 руб. в соответствии с тарифами на дату составления акта.

Направленная в адрес ФИО1 претензия от 05.06.2024 № №... ответчиком не получена. К претензии также приложен счет на оплату и расчет ущерба.Доказательств иного объема потребленной энергии, недостоверности расчета и уплаты задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, судом установлен факт бездоговорного потребления ФИО1 электрической энергии на объекте автостоянка с кафе-закусочной, расположенной по адресу: ..., что повлекло нарушение прав истца.

Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 указанной статьи).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлен и не опровергнут размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упроченная при подаче иска государственная пошлина в размере 22 676рублей.

руководствуясь ст. 194-195 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №... в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 883 791,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 676 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.А.Автушин

Решение в окончательной форме составлено 09 сентября 2025 года