Дело № 2- 61/2025

УИД 88RS0002-01-2025-000120-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Кобелевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

С АО «РЕСО-Гарантия» (далее- Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.02.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением собственника транспортного средства ФИО2 и <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1 Согласно административному материалу ГИБДД Руман нарушил Правила дорожного движения, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «Ресо-Гарантия» транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер №, поскольку данный автомобиль был застрахован в данном Обществе (полис №). Во исполнение договора страхования Общество произвело ремонт застрахованного транспортного средства, общая стоимость которого составила 71334 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.05.2025 г. № 32820. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. В данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовым нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего и, если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физических лиц или юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. В связи с чем к Обществу перешло право требования к Руман в размере 71334 руб. 60 коп. Просило взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарант» в счет возмещения ущерба 71 334 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил в суд заявление о признании иска в полном объеме. Указал, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, то есть вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны. Просил суд принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из заявления ФИО1, он собственноручно написал, что иска САО «РЕСО-Гарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации признает полностью. Подтвердил, что ему понятны последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Заявление подписано им собственноручно.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в волеизъявлении ответчика.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, имеющего водительское удостоверение серии №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 71 334 (семьдесят одну тысячу триста тридцать четыре) руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 75 334 (семьдесят пять тысяч триста тридцать четыре) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Байкитский районный суд Красноярского края.

Председательствующий В.В. Навгинова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2025 года.

Судья В.В. Навгинова