Дело № 2-6151/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании необоснованным и отмене решения об отказе во включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения и по назначению страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР по Челябинской области) о признании необоснованным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе по включению периода работы с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера и прораба в РСУ № треста «Горремстрой» в специальный стаж, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения и по назначению страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОПФР по Челябинской области по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии, на что ему разъяснили, что специального стажа достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости при достижении возраста 57 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии было отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы. Полагая, что действиями ответчика нарушаются его пенсионные права, обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ОПФР по Челябинской области - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении досрочной страховой пенсии отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы.

Согласно указанному решению в специальный стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера и прораба РСУ № - треста «Горремстрой».

Продолжительность страхового стажа ФИО1 составила 37 год 5 месяцев 24 дня, специального стажа по Списку № лет 6 месяцев, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 139,719.

В силу требований пункта 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Спорные отношения сторон относительно наличия у истца права на досрочное назначение пенсии регулируется как нормами Конституции Российской Федерации, так и специальными нормами Федерального законодательства Российской Федерации о пенсиях.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2015 года.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного на 31 декабря 2018 года пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года и 06 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 ст. 30 Закона).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20 ноября 2008 года № 868-О-О, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитывается также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Право определения видов деятельности, при выполнении которых организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда с учетом различий в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях, принадлежит Правительству Российской Федерации.

Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

Согласно трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в качестве мастера, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность прораба РСУ № треста «Горремстрой». ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Из приказов РСУ - 1 треста «Челябгорремстрой» по производственной деятельности, премированию, выполнению объемов работ следует, что РСУ № в составе четырех общестроительных участков, участка кровельщиков, столярного цеха осуществлялись строительно-монтажные работы при строительстве зданий, в составе участков работали, в том числе плотники, каменщики, плотники, столяра, подсобные рабочие, слесари, электрики, маляры, кровельщики, каменщики, мотористы всех видов подъемников.

Согласно приказам РСУ - 1 треста «Челябгорремстрой» об утверждении штатного расписания на 1986, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992 годы, приказов об утверждении должностных окладов, истец ФИО1 занимал должности мастера и прораба в общестроительном участке № подразделении «Линейный персонал». На указанном участке также предусмотрены ст. производитель работ, производители работ.

Согласно справке ООО «Витен» (правопреемника Челябинского РСУ № треста «Челябгорремстрой») от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 работал в должности мастера 3-го участка в РСУ № треста «Челябгорремстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ переведен прорабом по ДД.ММ.ГГГГ. Данные должности предусмотрены Списком № от 1956 года и дают право на льготную пенсию. ФИО1 работал на новых строительствах зданий и сооружений жилья, объектах соцкультбыта, выполнял строительно-монтажные работы, работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, без простоев и отпусков без сохранения заработной платы.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что работал в РСУ № треста «Горремстрой» на участке № с августа 1985 года по 1992 год, ФИО1 вместе с ним работал только на участке №. Организация занималась строительными работами, строили многоквартирные жилые дома, административные и производственные здания. Осуществляли малярные, битумные, строительно-монтажные работы, монтировали кровлю. Был ненормированный рабочий день, выходили в выходные и праздничные дни, так как необходимо было выполнить план, простоев не было.

Исследовав вышеуказанные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о доказанности условий, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, а именно занятости истца в спорный период на строительно-монтажных работах при строительстве зданий и сооружений в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж ФИО1 для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера и прораба РСУ № треста «Горремстрой».

Таким образом, суд не может согласиться с решением ответчика в части не включения в специальный стаж ФИО1 для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, решение ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в данной части подлежит признанию необоснованным и отмене.

Пунктом 1 ст. 22 от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что продолжительность специального стажа истца с учетом спорного периода, подлежащего включению в специальный стаж на основании решения суда является достаточной, право истца на страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникло с ДД.ММ.ГГГГ, на ОПФР по <адрес> следует возложить обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 88 (часть 1) ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать необоснованным и отменить решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО1 во включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области обязанность по включению в специальный стаж ФИО1 для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера и прораба РСУ № треста «Горремстрой».

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.

Копия верна.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова

2-6151/2022

74RS0002-01-2022-005190-32

Центральный районный суд г. Челябинска