Дело № 1-146/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 06 июля 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Алтынниковой Л.И., при секретарях судебного заседания фио, фио,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио, помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 19399 и ордер № 28 от 16 февраля 2023 года, выданный филиалом «Центральный» коллегии адвокатов «Московский юридический центр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении заведомо ложного сообщения о готовящихся взрывах, поджоге, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, он (ФИО1), 17 декабря 2022 года в 18 часов 59 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, напротив входа в магазин «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на заведомо ложное сообщение о намерении совершить взрыв вышеуказанного магазина, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепризнанными нормами поведения и морали, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить свои интересы интересам общества, проявляя пренебрежительное отношение к нормам социального поведения в общественных местах и к окружающим его людям, в присутствии посторонних граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство и пренебрежительное отношение к окружающим, осознавая общественную опасность своих действий, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, парализации нормальной деятельности магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим ему (ФИО1) сотовым телефоном марки «Vsmart» с номерами IMEI 1: 356765100192259 иIMEI 2: 356765100192267, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», имеющей абонентский номер <***>, позвонил в службу ГКУ «Система 112», расположенную по адресу: адрес, и умышленно, заведомо ложно сообщил оператору не соответствующие действительности сведения о намерении взорвать магазин «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенный по адресу: адрес, являющийся объектом социальной инфраструктуры, то есть организацией сферы услуг по приобретению продуктов питания, при этом он (ФИО1) осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, и повлечет парализацию нормальной деятельности магазина.

Далее он (ФИО1), в продолжение своего единого преступного умысла, 17 декабря 2022 года в 19 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, напротив входа в магазин «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенный по адресу: адрес, адрес, имея умысел на заведомо ложное сообщение о намерении совершить взрыв и поджог вышеуказанного магазина, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепризнанными нормами поведения и морали, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить свои интересы интересам общества, проявляя пренебрежительное отношение к нормам социального поведения в общественных местах и к окружающим его людям, в присутствии посторонних граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство и пренебрежительное отношение к окружающим, осознавая общественную опасность своих действий, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, парализации нормальной деятельности магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим ему (ФИО1) сотовым телефоном марки «Vsmart» с номерами IMEI 1: 356765100192259 и IMEI 2: 356765100192267, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», имеющей абонентский номер <***>, позвонил в службу ГКУ «Система 112», расположенную по адресу: адрес, и умышленно, заведомо ложно сообщил оператору не соответствующие действительности сведения о намерении взорвать и поджечь магазин «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенный по адресу: адрес, являющийся объектом социальной инфраструктуры, то есть организацией сферы услуг по приобретению продуктов питания, при этом он (ФИО1) осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, и повлечет парализацию нормальной деятельности магазина.

После получения вышеуказанных сообщений операторы службы ГКУ «Система 112», восприняв угрозы о готовившихся взрыве и поджоге в магазине «Красное и Белое» реально, в соответствии с должностными обязанностями, незамедлительно передали данную информацию дежурному по адрес МВД России по адрес по адресу: адрес, дежурному УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес по адресу: адрес, оперативному дежурному ОМВД России по адрес по адресу: адрес, копр. 2. Получив вышеуказанное сообщение, оперативный дежурный ОМВД России по адрес, в соответствии с должностными обязанностями, зарегистрировал полученную информацию об угрозе взрыва в книге учета сообщений о преступлениях, организовал выезд на место происшествия: наряда ППСП ОМВД России по адрес, участкового уполномоченного, следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес, которые работали на месте происшествия с целью обнаружения и предотвращения взрыва и поджога, однако на месте происшествия взрывчатые вещества и взрывные устройства обнаружены не были, тем самым он (ФИО1) отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства, в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом указанных сотрудников на место происшествия и осуществлением проверки заведомо ложного сообщения, а именно ГУ МВД России по адрес причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, затраченных за выезд нарядов ППСП, участкового уполномоченного, следственно-оперативной группы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с уголовным делом им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат фио в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевший – ГУ МВД России по адрес в лице ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель фио не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник – адвокат, потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся взрывах, поджоге, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также при разрешении иных нижеперечисленных вопросов, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его формальную характеристику по месту жительства, молодой возраст и состояние здоровья ФИО1, наличие у него близких лиц, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, а также их состояние здоровья и возраст.

Суд учитывает положения п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом судом не усматриваются основания для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку приведенные данные в своей совокупности исключают возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО1 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, поскольку такой вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 207 УК РФ. Кроме того, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также вышеприведенные данные в своей совокупности исключают возможность назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, поскольку иное наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, а потому приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциейч. 2 ст. 207 УК РФ.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, отнесенного к категории преступлений против общественной безопасности, и личность виновного, который является гражданином иностранного государства, назначает исправительную колонию общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, заявленный Лефортовским межрайонным прокурором адрес фио о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма, суд находит производство по гражданскому иску подлежащим прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска, мотивированным тем, что имущественный вред, о возмещении которого просит Лефортовский межрайонный прокурор адрес фио, возмещен ФИО1 добровольно, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время с момента задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также содержания ФИО1 под стражей, с 24 декабря 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом вышеуказанного периода содержания ФИО1 под стражей, полностью освободить его от отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с полным отбытием наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску Лефортовского межрайонного прокурора адрес – прекратить в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск «Verbatim» белого цвета объемом 700 mb, № В3137ВА06161855LH с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: адрес, упакованный в коричневый бумажный конверт, с пояснительной надписью и оттиском штампа печати «следственное отделение», – хранить при уголовном деле;

- CD-R диск «Verbatim», имеющий № А3137ВА06161854LH, объемом памяти 700 MB с записанным на нем звонком ФИО1 в систему «112» по факту угрозы взрыва в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: адрес, упакованный в коричневый бумажный конверт, с пояснительной надписью и оттиском штампа печати «следственное отделение», – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Vsmart» в корпусе черного цвета, снабженный сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Билайн», имеющий IMEI 1 – 356765100192259; IMEI 2 – 356765100192267, упакованный в прозрачный файл, снабженный листом бумаги белого цвета с пояснительной надписью о содержимом, а также подписями участвующих лиц, дополнительно опечатанный оттиском печати «следственное отделение», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, – после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

Алтынникова Л.И.