УИД 77RS0027-02-2024-019247-93
Дело №02а-0032/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0032/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации адрес о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации адрес о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка. Требования мотивировала тем, что 21.08.2024 года она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: адрес, согласно приложенной к заявлению схеме земельного участка в аренду на 5 лет для ведения огородничества, однако письмом № 02-32/15296/1 от 03.09.2024 ей было отказано в предварительном согласовании, в связи с тем, что градостроительным регламентом в указанной территориальной зоне вид разрешенного использования – ведение огородничества не предусмотрен. Административный истец полагает, что отказ является незаконным и нарушает ее права и законные интересы.
Административный истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просил отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предвари-тельном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса (в том числе ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; разработка схемы без соблюдения положений ст. 11.9 ЗК РФ); 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
В судебном заседании установлено, что 21.08.2024 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: адрес, согласно приложенной к заявлению схеме земельного участка в аренду на 5 лет для ведения огородничества, которое зарегистрировано за вх. № 02-32-15296 от 23.08.2024 года.
03.09.2024 года письмом №02-32-15296/1 администрацией адрес отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: адрес, для ведения огородничества, в связи с тем, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования адрес в векторной форме, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной адрес застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж-01). Градостроительным регламентом указана территориальная зона, в которой основной вид разрешенного использования – ведение огородничества, не предусмотрен.
Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждается, что земельный участок, на предоставление которого претендует административный истец, расположен в границах территориальной зоны – «Зона индивидуальной жилой застройки» (Ж-01), а документами территориального планирования такой вид разрешенного использования как «ведение огородничества», что указано в целевом назначении участка в заявление ФИО1, отсутствует, решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы является законным.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 и пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из приведенных положений, при рассмотрении настоящего административного дела применению подлежат нормативные правовые акты, действующие на день принятия оспариваемого решения; административный ответчик при принятии решения по заявлению административного истца обоснованно руководствовался действующим градостроительным регламентом, установленным для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок.
Заявление рассмотрено административным ответчиком в пределах его компетенции, ответ на заявления с учетом вышеуказанных положений, является законным и обоснованным.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности действий административных ответчиков не свидетельствуют.
В связи с этим, судом не установлено противоречий действий административных ответчиков закону и нарушения прав и законных интересов административного истца, поэтому суд не усматривает законных оснований к удовлетворению требований административного иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации адрес о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04.06.2025 года
Судья А.В. Малахова