УИД: 78RS0014-01-2022-001777-29 19.07.2022

Дело № 2-4074/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Капустиной Е.В.,

при помощнике судьи Власовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 92 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность вернуть в установленные договором сроки заемные средства.

Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 133 154,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 863,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (ид. №). В исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ (ид. №).

Сведений о причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 92 000 рублей, на выпуск карты 5213 24** ****0904.

Согласно представленной истцом заявлению-анкете ответчик согласился заключить договор на условиях, указанных в заявлении – анкете, условиях банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,29% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 0,47% годовых. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлен, согласен и обязался соблюдать.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства неоднократно нарушал.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк" задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 154,94 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 031,55 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием о погашении задолженности, однако претензия оставлена заемщиком без исполнения. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 154,94 рублей, из которых: основной долг – 96 547,50 рублей, проценты – 22 074,50 рублей, комиссии и штрафы – 14 532,94 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая, что ответчиком доказательства погашения задолженности по кредитному договору либо иного ее размера не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 863,10 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1771,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 133 154,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 863,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022