Дело № 2-266/2024
УИД 68RS0004-01-2023-002320-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 29 марта 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.И. к К.И., действующей в интересах несовершеннолетнего К.И., К.И. о взыскании денежных средств,
установил:
истец К.И. (далее – К.И.) первоначально обратилась в Тамбовский районный суд Тамбовской области с иском к К.И. (далее – К.И.) о взыскании неосновательного обогащения, в котором указала, что истец К.И. является бухгалтером ООО «ЭСТАКАДА», которое располагается по юридическому адресу: <адрес>.
По тому же адресу осуществляет деятельность ООО «ПМК-8», в котором работали супруги К.И. и К.И. (далее – К.И.). К.И. являлся в ООО «ПМК-8» учредителем и генеральным директором.
В июле 2021г. К.И.. попросил у истца, для решения личных проблем, денежные средства в размере 224 076 рублей, которые истец К.И. перевела со своей карты 21.07.2021г. – 95 000 рублей; 21.07.2021г. – 60 000 рублей; 26.07.2021г. – 9 310 рублей; 27.07.2021г. – 9 500 рублей; 29.07.2021г. – 50 266 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ.К.И. умер, не вернув денежные средства истцу.
После смерти К.И. его супруга К.И. стала соучредителем ООО «ПМК-8».
Истец полагает, что К.И., как супруга и наследница, обязана вернуть денежные средства, полученные К.И. от истца.
По известному адресу места жительства К.И., истцом была направлена претензия, которая оставлена без ответа.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика К.И. (далее – К.И.) и К.И. (далее – К.И.) денежные средства в размере 224 076 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего К.И. пропорционально доли каждого наследника (л.д. 144).
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области, занесенным в протокол судебного заседания, К.И., К.И., К.И., действующая в интересах несовершеннолетнего К.И., были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. 66-67).
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21.09.2023 года гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д. 68).
Истец К.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.177185)
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.183,184,186).
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Исходя из положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2021г. – 95 000 рублей; 21.07.2021г. – 60 000 рублей; 26.07.2021г. – 9 310 рублей; 27.07.2021г. – 9 500 рублей К.И. осуществила перевод денежных средств на карту №, а 29.07.2021г. – 50 266 рублей на карту № путем безналичного перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» получателю К.И. (л.д. 14).
Факт перечисления денежных средств истцом К.И. можно квалифицировать, как возникшие из договора займа.
К.И. умер ДД.ММ.ГГГГ., не возвратив заемные средства.
Учитывая, что доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату денежных средств займодавцу по устной договоренности заемщиком в материалы дела и суду не представлено, факт наличия у истца, утверждающего, что ответчик (заемщик) не возвратил заемную сумму, наличия выписки с банковского счета истца свидетельствуют о том, что денежные средства не возвращены, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере.
Как следует из ответа нотариуса К.И. на судебный запрос, наследником по завещанию на все имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, является сын наследодателя К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление о принятии наследства по завещанию подано 10.02.2022г.
Также наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст.ст. 1142, 1149 ГК РФ, является несовершеннолетний сын наследодателя – К.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление о принятии наследства по всем основаниям подано его законным представителем – матерью. К.И., 18.01.2022г. По данному завещанию заведено наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему сыну наследодателя, К.И., были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на основании ст. 1142, ст.1149 ГК РФ в 1/8 доле на следующее имущество:
- право на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк»;
-1/2 доля в праве на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк»;
-1/2 доля в праве общей собственности на автомобиль Hyundai Santa Fe, 2017 г.в.;
-1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>;
-1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящаяся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, наследнику по завещанию, К.И., были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в 7/8 долях на следующее имущество:
- право на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк»;
-1/2 доля в праве на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк»;
-1/2 доля в праве общей собственности на автомобиль Hyundai Santa Fe, 2017 г.в.;
-1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, участок 29;
-1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящаяся по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>.(л.д.33,34-39).
Стоимость принятого наследственного имущества, значительно превышает размер долга наследодателя перед истцом. До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).
В статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При рассмотрении дела суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ)(п.п.14,34,58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).
Судом установлено, что наследниками умершего являются его сыновья: К.И. (7/8 долей) и К.И. (1/8 доли).
Ответчиками не представлено доказательств того, что перечисленные истцом наследодателю денежные средства произведены безвозмездно, и не оспорен тот факт, что возникшие между К.И. и К.И. отношения по переводу денежных средств носят возмездный характер.
С учетом изложенных обстоятельств, и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к наследникам должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчиков задолженность по договору займа в размере долей причитающегося имущества, а именно, с К.И. 7/8 долей от задолженности, а с К.И. – 1/8 долю, то есть с К.И. - 196 066 рублей 50 копеек, а с К.И. – 28 009 рублей 50 копеек.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду, то есть, представлены сторонами.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 5 441 рубль пропорционально удовлетворенных требований, то есть с К.И. - 4 760 рублей 88 копеек, а с К.И. - 680 рублей 12 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление К.И. (с учетом уточнения) к К.И., действующей в интересах несовершеннолетнего К.И., К.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в размере 196 066 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 760 рублей 88 копеек, а всего 200 827 рублей 38 копеек.
Взыскать с К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в лице законного представителя К.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в размере 28 009 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 680 рублей 12 копеек, а всего 28 689 рублей 62 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Суслова
Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2024.