Решение по делу № 2-965/2022 от 23.09.2022 | Павловский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

МКП ЖКХ «Старолеушковское сельское поселение» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по водоснабжению

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца МКП ЖКХ «Старолеушковское сельское поселение» <ФИО> исковые требования поддержал. От ответчика <ФИО> в судебном заседании возражений в отношении удовлетворения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, выслушав участников, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая размер суммы задолженности ответчика по основному

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования МКП ЖКХ «Старолеушковское сельское поселение» к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-965/2022

УИД 23RS0039-01-2022-001381-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 23 сентября 2022 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Стеблевской Е.А.,

при участии представителя истца ФИО1, доверенность №17/05/22 от 17.05.2022,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКП ЖКХ «Старолеушковское сельское поселение» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

МКП ЖКХ «Старолеушковское сельское поселение» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 912 рублей 03 копейки из них основной долг 60 828 рублей 04 копейки, пеня 2 083 рубля 99 копеек, государственную пошлину в размере 2 087 рублей 36 копеек в доход государства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании распоряжения администрации Старолеушковского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении на территории Старолеушковского сельского поселения <адрес> проверки состояния приборов учета холодного водоснабжения и достоверности ранее переданных потребителем сведений о показаниях приборов учета», в ходе проведения проверки было установлено, что у абонента № ФИО2, проживающей и являющейся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за услуги холодного водоснабжения в размере 66 492 рубля 05 копеек, что подтверждается актом контрольного снятия показаний приборов учёта воды от ДД.ММ.ГГГГ, составленным контролёром МКП ЖКХ «Старолеушковское сельское поселение» <адрес> и подписанным абонентом ФИО2

Согласно данному акту контрольного снятия показаний прибора учета воды от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке показания прибора учёта воды абонента ФИО2 составили 2735 куб.м. В МКП ЖКХ «Старолеушковского сельского поселения» абонентом ФИО2 были переданы показания прибора учёта 520 куб.м. Разница в показаниях составила 2215 куб. м. Общая сумма задолженности составила 66492 рубля 05 копеек.

29,60 рублей (тариф) х 2215 куб.м (разница в показаниях прибора учета) + 928,05 рублей (пени на ДД.ММ.ГГГГ) = 66492 рубля 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между абонентом ФИО2 и МКП ЖКХ «Старолеушковское сельское поселение» <адрес> заключено соглашение о рассрочке задолженности в размере 66 492,05 рубля за предоставление жилищно-коммунальной услуги «Холодное водоснабжение».

Рассрочка предоставлена на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с графиком платежей: до ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаты 11082 рубля, до ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаты 11 082 рубля, до ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаты 11 082 рубля, до ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаты 11 082 рубля, до ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаты 11 082 рубля, до ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаты 11 082, 05 рубля, итого сумма выплат 66492 руб. 05 коп.

За период действия данного соглашения ФИО2 был произведён единственный платёж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6345 рублей, что является существенным и систематическим нарушением соглашения о рассрочке.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, МКП ЖКХ «Старолеушковское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ отказалось в одностороннем порядке в полном объёме от соглашения № о рассрочке задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ФИО2 была уведомлена.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 за услуги холодного водоснабжения составляет 62912 рублей 03 копейки, включая пени в размере 2083 рубля 99 копеек.

С целью выполнения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения. Однако от ФИО2 каких-либо действий по погашению образовавшейся задолженности не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №<адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскания с ФИО2 задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения.

Согласно определению об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО2 в установленный законом срок обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с тем, что возражает против данного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, так как с приказом не согласна.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца МКП ЖКХ «Старолеушковское сельское поселение» <адрес> надлежит взыскать задолженность за холодное водоснабжение по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 912 (шестьдесят две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 03 (три) копейки из них основной долг 60 828 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 04 (четыре) копейки + пеня 2 083 (две тысячи восемьдесят три) рубля 99 (девяносто девять) копеек.

В судебном заседании представитель истца МКП ЖКХ «Старолеушковское сельское поселение» ФИО5 исковые требования поддержал.

От ответчика ФИО2 в судебном заседании возражений в отношении удовлетворения иска не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав участников, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации Старолеушковского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении на территории Старолеушковского сельского поселения <адрес> проверки состояния приборов учета холодного водоснабжения и достоверности ранее переданных потребителем сведений о показаниях приборов учета», в ходе проведения проверки было установлено, что у абонента № ФИО2, проживающей и являющейся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за услуги холодного водоснабжения в размере 66 492 рубля 05 копеек, что подтверждается актом контрольного снятия показаний приборов учёта воды от ДД.ММ.ГГГГ, составленным контролёром МКП ЖКХ «Старолеушковское сельское поселение» <адрес> и подписанным абонентом ФИО2

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности за оказанные услуги в сумме 60828,04 рубля, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Судом проверен расчет задолженности и оснований не доверять расчету не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

Так, ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Учитывая размер суммы задолженности ответчика по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки, период, в течение которого истец реализовывал свое право на обращение в суд, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, обоснован и правомерен.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по договору холодного водоснабжения, а ответчиком обязательства по оплате услуг не исполняются.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.17 НК РФ установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются организации; физические лица. Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Так, истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 2087 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310,548 ГК РФ, ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКП ЖКХ «Старолеушковское сельское поселение» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу МКП ЖКХ «Старолеушковское сельское поселение» задолженность по оплате услуг по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60828,04 рублей, а также пени в размере 2083,99 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 2087 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →