Приговор по делу № 1-188/2022 от 30.08.2023

Дело № 1 – 2 / 2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Кабитовой Ю.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Наумова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 21.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы 09.08.2019 года по отбытии срока наказания,

23.08.2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 05.10.2022 года объявленного в розыск по настоящему уголовному делу, задержанного и заключенного под стражу по настоящему уголовному делу 20.07.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу чужого имущества с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2022 года в вечернее время, но не позднее не позднее 17 часов 41 минуты 02 августа 2022 года ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в кармане брюк Свидетель №1 нашел банковскую карту <№> банка ПАО «Сбербанк», счет <№>, открытый в отделении <№> банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, после чего решил похитить с банковского счета банковской карты денежные средства.

Осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, ФИО1 02.08.2022 года в период времени с 17 часов 41 минуты по 17 часов 43 минут в здании, расположенном по адресу: <...>, при помощи банкомата, при помощи банковской карты <№>, снял со счет <№> банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 место открытия счета: <адрес>, денежные средства в сумме 1000 рублей, тем самым умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью их похитил.

Продолжая свой умысел, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1 02.08.2022 около 17 часов 45 минут в аптеке «Фармгарант 86», расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты покупки при помощи банковской карты <№> со счета <№> открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 116 рублей.

Продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета банковской карты, ФИО1 02.08.2022 года в 17 часов 47 минут в здании, расположенном по адресу: <...>, через банкомат, с помощью банковской карты <№>, снял со счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» место открытия счета по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 100 рублей, тем самым умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью их похитил.

Продолжая свой умысел, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета, открытого на имя ФИО2, ФИО1 02.08.2022 около 17 часов 56 минут в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <...> б, действуя умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты покупки при помощи банковской карты <№> Потерпевший №1 со счета <№> открытого на имя Потерпевший №1 в банка ПАО «Сбербанк», на общую сумму 925 рублей 94 копейки.

Продолжая свой умысел, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1 02.08.2022 около 20 часов 19 минут в аптеке «Фармгарант 86», расположенной вблизи дома по адресу: <...>, действуя умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты покупки при помощи банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 <№> со счета <№> открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 352 рубля.

Продолжая свой умысел, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1 02.08.2022 около 20 часов 22 минут в магазине «Лион», расположенный по адресу: <...>, действуя умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты покупки при помощи банковской карты потерпевшего <№> со счета <№> открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 49 рублей 90 копеек.

Продолжая свой умысел, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1 02.08.2022 около 21 часа 48 минут в магазине «Тимэль», расположенный по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ <...>, действуя умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты с помощью банковской карты Потерпевший №1 <№> покупки со счета <№> открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 194 рубля.

Продолжая свой умысел, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1 03.08.2022 около 00 часа 10 минут в магазине «Пивас», расположенный по адресу: <...>, действуя умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1 <№> со счета <№> открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 861 рубль.

Продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета банковской карты, ФИО1 03.08.2022 года в период с 03 часов 14 минут до 03 часов 16 минут в здании, расположенном по адресу: <...>, при помощи банкомата, с помощью банковской карты Потерпевший №1 <№> снял со счет <№>, отрытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 6500 рублей, тем самым умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью их похитил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в общей сумме 11 098 рублей 84 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что подтверждает свою явку с повинной, принес извинения потерпевшему, ущерб он возместил в полном объеме.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 02.08.2022 года он нашел банковскую карту Потерпевший №1 в кармане брюк своей сожительницы Свидетель №1, пин-код к карте ему сообщила Свидетель №3 Подсудимому никто не предлагал совершать хищение с банковской карты потерпевшего, никто не знал, что он совершал хищение с банковского счета потерпевшего. При помощи банковской карты Потерпевший №1 он снял с банковского счета потерпевшего денежные средства 2 раза по 500 рублей, при помощи банкомата по адресу: <...>, после чего купил в аптеке в этом же здании гематоген и минеральную воду, оплатив покупку при помощи банковской карты потерпевшего. ФИО1 снял с банковского счета потерпевшего 100 рублей при помощи банкомата по адресу: <...>. В магазине «Магнит» по адресу: <...> ФИО1 приобрел сахар 5 кг, масло растительное и пельмени 1 кг, 1 булку хлеба, упаковку майонеза, сигареты, расплатившись при помощи банковской карты потерпевшего. В аптеке ФИО1 приобрел спирт и гематоген, расплатившись при помощи банковской карты потерпевшего. В магазине «Лион», ФИО1 приобрел 1 бутылку пива, расплатившись при помощи банковской карты потерпевшего. При помощи банковской карты ФИО1 совершал покупки в магазине «Тимэль». В магазин «Пивас», расположенный по адресу: <...>, ФИО1 совершал покупки при помощи банковской карты потерпевшего. ФИО1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...> снял с банковского счета потерпевшего деньги в сумме 1 500 рублей и 6 000 рублей.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», 02.08.2022 года к нему пришла Свидетель №1, попросила денежные средства для приобретения спиртного. Потерпевший №1 передал Свидетель №1 свою банковскую карту для приобретения спиртного, потерпевший разрешил потратить с банковской карты 300 рублей. Банковскую карту ему Свидетель №1 не вернула. Затем он обнаружил, что с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 11 098 рублей 84 копейки. Подсудимому пользоваться банковской картой он не разрешал. Ущерб ему возмещен в полном объеме, от гражданского иска потерпевший отказался. В судебном заседании потерпевший пояснил, что ущерб в результате хищения денежных средств для него не является значительным. В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 02.08.2022 года она попросила денежные средства у потерпевшего для приобретения спиртного. В связи с тем, что у потерпевшего не было наличных денежных средств он передал ей свою банковскую карту для приобретения спиртного, разрешил потратить с банковской карты 300 рулей. Свидетель Свидетель №1 приобрела в аптеке спирт, покупку оплатила при помощи банковской карты потерпевшего, после этого она стала распивать спиртное совместно со свидетелем Свидетель №3, после распития спиртного свидетель уснула, банковская карта находилась в кармане брюк свидетеля Свидетель №1 После того как Свидетель №1 проснулась, она обнаружила, что банковской карты потерпевшего в кармане не было, в квартире находился подсудимый, подсудимый приобрел спиртное, подсудимый сказал, что взял у нее из брюк банковскую карту потерпевшего.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что 02.08.2022 года Свидетель №1 предложила ей распить спиртное. Свидетель №1 подошла к потерпевшему, попросила у него в долг денежные средства, у потерпевшего не было денежных средств, он передал Свидетель №1 банковскую карту, разрешил потратить с банковской карты денежные средства на приобретение спиртного в размере 300 рублей. Потерпевший сообщил пин-код от банковской карты, после чего Свидетель №1 приобрела спиртное, при помощи банковской карты. Свидетель №3 и Свидетель №1 употребляли спиртное в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртного Свидетель №3 уснула. Когда Свидетель №3 проснулась, она обнаружила, что к ней в квартиру пришел подсудимый, он приобрел пиво, пельмени и водку. О том, что подсудимый совершил покупки при помощи банковской карты потерпевшего, она не знала.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 02.08.2022 года в вечернее время от потерпевшего ей стало известно, что он передал Свидетель №1 и Свидетель №3 свою банковскую карту на приобретение спиртного, разрешил потратить с банковской карты 300 рублей, но Свидетель №1 и Свидетель №3 не вернули ему банковскую карту. 03.08.2022 года она забрала у подсудимого банковскую карту потерпевшего.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работала в магазине «ПИВАС», расположенный по адресу: <...>. 03.08.2022 года в магазине «ПИВАС» подсудимый приобрел товар на сумму около 800 рублей, расплатившись при помощи банковской карты

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 марки «BQ» и банковская карта банка ПАО Сбербанк <№>,эмитированная на имя Потерпевший №1 При просмотре смс-сообщений с номера 900 установлено, что на мобильный телефон потерпевшего поступали смс – сообщения о списании денежных средств с банковского счета потерпевшего. 02.08.2022 года в 22 часа 10 минут совершена покупка на сумму 861 рубль в магазине «Пивас», 03.08.2023 года в 01 час 14 минут совершена операция по снятию наличных в сумме 1500 рублей, 03.08.2022 года в 01 час 16 минут произведена операция по снятию наличных в сумме 6000 рублей. (л.д. 9-12)

Протоколом явки с повинной, согласно которого подсудимый сообщил, что он обнаружил у Свидетель №1 банковскую карту, которую забрал себе, узнал пин-код от банковской карты, после этого при помощи банковской карты оплатил покупки в аптеке по адресу: <...>, в магазине «Пивас» приобрёл пиво, оплатив покупку при помощи банковской карты, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...> он снял с банковского счета потерпевшего 6500 рублей. (л.д.19)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого подсудимый выдал денежные средства в сумме 4500 рублей. (л.д. 28-30)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены изъятые у подсудимого денежные средства в сумме 4500 рублей. (л.д.63-64)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена видеозапись из отделения ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, при просмотре видеозаписи из помещения ПАО «Сбербанк» установлено, что 03.08.2022 года подсудимый зашел в помещение банка подошел к банкомату, вставил в банкомат банковскую карту и 2 раза снял с банковского счета денежные средства. (л.д.68-71)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена информация из ПАО «Сбербанк» о совершении операций по банковскому счету потерпевшего, согласно которого 05.11.2020 года на имя потерпевшего открыт банковский счет <№> в отделении ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, банковская карта <№>. Согласно выписке по движению денежных средств с банковского счета потерпевшего произведены следующие списания денежных средств:

- 02.08.2022 в 15 часов 41 минуту (по московскому времени) осуществлено снятие денежных средств в сумме 500 рублей,

- 02.08.2022 в 15 часов 43 минуты (по московскому времени) осуществлено снятие денежных средств в сумме 500 рублей

- 02.08.2022 года в 15 часов 45 минут (по московскому времени) совершена покупка в аптеке «Фармгарант 86» на сумму 116 рублей;

- 02.08.2022 в 15 часов 47 минут (по московскому времени) осуществлено снятие денежных средств в сумме 100 рублей;

- 02.08.2022 года в 15 часов 56 минут (по московскому времени) совершена покупка в магазине «Магнит» на сумму 925 рублей 94 копейки;

- 02.08.2022 года в 18 часов 19 минут (по московскому времени) совершена покупка в аптеке «Фармгарант 86» на сумму 352 рубля;

- 02.08.2022 года в 18 часов 22 минуты (по московскому времени) совершена покупка в магазине «Дионис-трейд» на сумму 49 рублей 90 копеек;

- 02.08.2022 года в 19 часов 48 минут (по московскому времени) совершена покупка в магазине «Тим-Эль» на сумму 194 рубля;

- 02.08.2022 года в 22 часа 10 минут (по московскому времени) совершена покупка в магазине «ПИВАС» на сумму 861 рубль;

- 03.08.2022 в 01 час 14 минут (по московскому времени) осуществлено снятие денежных средств в сумме 1500 рублей;

03.08.2022 в 01 час 16 минут (по московскому времени) осуществлено снятие денежных средств в сумме 6000 рублей. (л.д. 80-83)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подсудимый показал, что снял денежные средства с банковского счета потерпевшего через банкомат, расположенный по адресу: <...>. Совершил покупку при помощи банковской карты потерпевшего в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <...> б. Совершил покупку при помощи банковской карты потерпевшего в аптеке, расположенной по адресу: <...>. Совершил покупку при помощи банковской карты потерпевшего в магазине «Лион» ООО «Дионис-трейд» по адресу: <...>. Совершил покупку при помощи банковской карты потерпевшего в магазине «Тимэль» по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ <...>. Совершил покупку при помощи банковской карты потерпевшего в магазине «Пивас», расположенный по адресу: <...>. Снял денежные средства с банковского счета потерпевшего в Отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. (л.д. 98-105)

В совокупности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелями с протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности, представленных доказательств.

Вина подсудимого подтверждается признательными показаниями ФИО1, который подтвердил, что взял банковскую карту потерпевшего, после чего решил похитить с банковского счета потерпевшего денежные средства, оплатив товары в магазине. Он снял при помощи банковской карты денежные средства с банковского счета, разрешения распоряжаться денежными средствами на банковском счете потерпвшего он не имел.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», данную банковскую карту он передал Свидетель №1 для того, чтобы она приобрела себе спиртное на сумму 300 рублей, банковскую карту Свидетель №1 ему не вернула, он обнаружил, что с его банковского счета без его согласия были сняты денежные средства и произведены покупки при помощи банковской карты. Подсудимый не имел права пользоваться банковской картой потерпевшего и тратить денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что потерпевший передал ей свою банковскую карту для приобретения спиртного на сумму 300 рублей, она приобрела спиртного, после чего легла спать. Подсудимый взял у нее банковскую карту и совершал с ее помощью покупки.

Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что потерпевший передал Свидетель №1 свою банковскую карту на приобретение спиртного в размере 300 рублей. Свидетель №1 приобрела спиртное. Подсудимый самостоятельно приобретал товар, оплачивая покупки при помощи банковской карты потерпевшего.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, подсудимый при помощи банковской карты совершил покупки в магазине «Пивас».

Согласно информации из ПАО «Сбербанк», при помощи банковской карты потерпевшего были совершены покупку и сняты денежные средства с банковского счета потерпевшего на общую сумму 11 098 рублей 84 копейки. В информации из ПАО «Сбербанк» указаны наименования организаций, где использовалась банковская карта потерпевшего. Подсудимый добровольно показал адреса торговых точек и банкоматов, где он совершал покупки, расплачиваясь при помощи банковской карты потерпевшего, и снимал с банковского счета потерпевшего денежные средства. Адреса торговых точек, указанных подсудимым полностью совпадают с информацией из ПАО «Сбербанк», тем самым суд приходит к выводу, что именно подсудимый совершал хищения с банковского счета потерпевшего.

Согласно видеозаписи из банка ПАО «Сбербанк» именно подсудимый ФИО1 снял через банкомат с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 1500 рублей и 6000 рублей, в указанное время с банковского счета производились списания денежных средств, что свидетельствует о том, что подсудимый производил снятие денежных средств банковской карты потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый совершил хищение денежных средств потерпевшего тайно и с корыстной целью, умышленно, какого-либо права распоряжаться денежными средствами потерпевшего не имел, похитил денежные средства и распорядился денежными средствами в личных целях, на основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 330 УК РФ как самоуправство не имеется.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 159.3 УК РФ не имеется, в судебном заседании установлено, что хищение денежных средств произведено тайно, работники кредитных и торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Частью 2 примечания к статье 158 УК РФ минимальный размер ущерба, причиненного гражданину, который может быть признан значительным, установлен в 5000 руб. В судебном заседании потерпевший пояснил, что в результате хищения ему не был причинен значительный ущерб.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила об исключении из обвинения квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину», указала мотивы принятого решения.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Судом установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшему не был причинен значительный ущерб, в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак: с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что подсудимый совершал хищение с банковского счета в различных торговых организациях, но умысел на хищение у него был единый и его действия подлежат квалификации как единое преступление.

Суд приходит к выводу, что подсудимый не имел разрешения пользоваться банковской картой потерпевшего, разрешения у потерпевшего он не спрашивал, тем самым совершил хищение денежных средств.

Данных о том, что подсудимый совершил хищение денежных средств в силу трудного материального положения судом не установлено.

Суд приходит к выводу о наличии прямого умысла в действиях подсудимого на хищение имущества, подсудимый осознавал, общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, совершил одно умышленное тяжкое преступление, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1, предусмотренными п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый участвовал в ходе проверки показаний на месте, добровольно сообщил места, где он пользовался банковской картой потерпевшего, в связи с чем обстоятельством, смягчающим наказание суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО1 нет. Подсудимому вменено, что он 2 раза по 500 рублей снял денежные средства с банковского счета потерпевшего, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По остальным эпизодам хищения денежных средств с банковского счета потерпевшему состояние опьянения подсудимому не вменено, несмотря на то, что остальные хищения совершены через незначительный промежуток времени. Согласно материалов дела денежные средства подсудимый тратил не только на приобретение алкоголя, но и на приобретение продуктов питания, суд приходит к выводу, что по уголовному делу не установлено, что именно состояние опьянения обусловило совершение преступления или усугубило наступившие последствия.

Обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимого отсутствует.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый, написал явку с повинной, возместил причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлению, на основании изложенного суд признает, что в действиях ФИО1 усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ. Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд назначает более мягкий вид наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения, не усматривает. Подсудимый совершил преступление против собственности.

Поскольку суд назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, ходатайство мотивировал тем, что подсудимый возместил ему причиненный ущерб, он примирился с потерпевшим, материальных претензий не имеет, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый и защитник согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кабитова Ю.Р. в судебном заседании выразила несогласие с заявленным ходатайством.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 02.08.2022 года подсудимый имеет непогашенную судимость, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела, несмотря на заявление потерпевшего о примирении.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере 6598 рублей 84 копейки. В судебном заседании установлено, что ущерб возмещен, потерпевший от иска отказался, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Суд считает возможным до вступления приговора суда в законную силу изменить меру пресечения в отношении подсудимого на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 4500 рублей – считать возвращенными потерпевшему. DVD – диск с видеозаписью, ответ из ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из под стражи в зале судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 20 июля 2023 года по 30 августа 2023 года в срок исправительных работ - из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 6598 рублей 84 копейки - прекратить.

Приговор в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв