Решение по делу № 2-1674/2022 от 15.12.2022 | Назрановский районный суд (Республика Ингушетия)

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Евлоев Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 57 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ,а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25,50 %. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, задолженность ответчика перед ПАО КБ «Еврокоммерц» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 121 929 руб. 74 коп., в том числе: 52 841 руб. 84 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 29 538 руб. 07 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 39 549 руб. 83 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств банк обратился к мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту отменен. Просит взыскать в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 121 929 руб. 74 коп., а также расходы на уплату госпошлины в сумме 3 638 руб. 60 коп.и произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 613 руб. 07 коп. Взыскать с ФИО1 неустойку (пени) по ставке 0,05 процентов годовых за каждый день просрочки начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита.

Представитель истца в судебном заседании участия не принял. В своем заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку ею полностью погашена задолженность перед банком. На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная ФИО1 не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор - ПАО КБ «Еврокоммерц» предоставил ФИО1 кредит в размере 57 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,50 % годовых.

Согласно п. 3.1. Договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Заемщик в нарушение Договора со дня выдачи кредита платежи в счет погашение кредита не производил.

По условиям договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался выплачивать Банку неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик недобросовестно исполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Из изложенного следует, что при заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа, подписанным сторонами. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Из материалов дела видно, что Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2889 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное Акционерное Общество Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» отозвал у КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) лицензию на осуществление банковских операций.

С указанной даты расчетный счет КБ «Еврокоммерц» (ПАО) был заблокирован, прекращены все банковские операции по счету, также не производился прием денежных средств от Заемщиков в погашение кредитных обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ КБ «Еврокоммерц» (ПАО) решением Арбитражного суда <адрес> от 11.12.2015г. был объявлен банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство.

Пунктом 8.9. кредитного договора предусмотрено, что обмен информацией между кредитором и заемщиком производится следующими способами, а именно через Информационные стенды Банка, средства массовой информации, официальный сайт банка, личные встречи, почтовые отправления, СМС - уведомления и по телефонной связи.

В материалах данного гражданского дела нет документов, подтверждающих факт того, что КБ «Еврокоммерц» (ПАО) или Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», назначенная при введении конкурсного производства конкурсным управляющим уведомляли посредством указанных выше способов Заемщиков, в том числе ФИО1 о новых банковских реквизитах для погашения кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах считаю, что виновные действия вследствие которых возникла просрочка оплаты, допущены кредитором.

Именно указанное обстоятельство явилось причиной того, что ответчик был лишен возможности своевременно производить оплату ежемесячных периодических платежей по кредитному договору, в связи с чем и возникла задолженность по данному кредитному договору.

Из пункта 5.2.6. кредитного договора видно, что Заемщик обязался ежемесячно переводить пенсию на Счет, открытый в Банке, до полного погашения кредита.

Из Распоряжения клиента о заранее данном акцепте на списание денежных средств со всех счетов, подписанного Заемщиком при заключении кредитного договора, приобщенного истцом к кредитному договору, усматривается, что Заемщик заранее предоставил банку право списывать в погашение кредита денежные средства со всех его счетов без дополнительного согласования с ним.

Из расчетов истца усматривается, что общая сумма исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере составляет 121 929 руб. 74 коп., в том числе: задолженности по основному долгу - не имеется; задолженности по процентам за пользование кредитом - 52 841 руб. 84 коп.; неустойки за просрочку оплаты основного долга - 29 538 руб. 07 коп.; неустойки за просрочку оплаты процентов - 39 549 руб. 83 коп.

Указанные выше требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за допущение просрочки оплаты основного долга и процентов истцом заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что видно из расчета истца, прилагаемого к иску.

Из кредитного договора видно, что погашение ежемесячных платежей по Графику подлежало производить за счет пенсии, зачисляемой ежемесячно пенсионной службой на лицевой счет ответчика, открытый специально в этом же банке.

Из данных, указанных в выписках банка из лицевого счета ответчика усматривается, что КБ «Еврокоммерц» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно на основании Распоряжения заемщика, подписанного при заключении кредитного договора производил зачисление пенсионных сумм на лицевой счет ФИО1, а также ежемесячно в сроки установленные Графиком, производил списание пенсионных сумм в погашение основного долга по кредиту и процентов начисленных за пользование кредитом, без получения дополнительного согласия от владельца счета ФИО1

При этом, денежные средства, оставшиеся на лицевом счете ФИО1 от зачисленных на счет пенсионных сумм после погашения периодических платежей, КБ «Еврокоммерц» по расходным кассовым ордерам выдавал наличными средствами на руки ответчику. Указанное обстоятельство видно из выписки из лицевого счета ответчика, приобщенного к иску.

Исходя из обстоятельств по делу, изложенных выше и с учетом разъяснений Пленума ВС РФ № в целях правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ПАО КБ «Еврокоммерц» за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Согласно Графику платежей, сроки погашения ежемесячных периодических платежей были установлены в период с 15.09.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, судебный приказ о взыскании задолженности в размере 101 370 руб. 46 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 613 руб. 07 коп. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела истцом ДД.ММ.ГГГГ в Назрановский районный суд РИ подан иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 121 929 руб. 74 коп.

Из вышеизложенного видно, что даже к моменту вынесения судебного приказа (на 08.06.2020г.) по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленный законом трехлетний срок для обращения в суд истек, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Что касается взыскания задолженности по периодическим платежам согласно Графику платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода, за 6 периодических платежей со сроками оплаты 15 числа каждого месяца, то к моменту вынесения судебного приказа истекшая часть срока исковой давности (СИД) по ним составила следующие сроки:

по периоду со сроком оплаты в дату ДД.ММ.ГГГГ истекшая часть СИД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1088 дней;

по периоду со сроком оплаты в дату ДД.ММ.ГГГГ истекшая часть СИД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1058 дней;

по периоду со сроком оплаты в дату ДД.ММ.ГГГГ истекшая часть СИД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1027 дней;

по периоду со сроком оплаты в дату ДД.ММ.ГГГГ истекшая часть СИД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 996 дней;

по периоду со сроком оплаты в дату ДД.ММ.ГГГГ истекшая часть СИД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 966 дней;

по периоду со сроком оплаты в дату ДД.ММ.ГГГГ истекшая часть СИД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 935 дней;

Однако по указанным требованиям после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 657 дней.

Из изложенного видно, что по всем указанным периодическим платежам установленный законом 3 - летний срок исковой давности также истек.

Между тем, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд судебного участка № было подано заявление об отмене судебного приказа, в котором она указала, что ею, в феврале месяце 2020 года было получено письмо уведомление от Агентства по страхованию вкладов, конкурсного управлявшего ПАО КБ «Еврокоммерц», находящегося по адресу: 357502, <адрес> офис 207, в лице ФИО5, в котором ей предлагали погасить оставшийся основной долг в размере 44 518,36 руб. и задолженность по процентам в сумме 1963,98 руб. в семидневной срок. Так как такое предложение при нынешнем материальном положении ею было не осуществимо, она отправила истцу встречное письмо, в котором предложила вернуть задолженность, распределив размер долга на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ, в котором ее предложение было одобрено, а именно долг распределен на 11 месяцев и составлен график платежей. Согласно этому графику ею своевременно были осуществлены платежи через онлайн банк по представленным реквизитам.

Как видно из указанного заявления ответчик ФИО1 в период срока исковой давности совершила действия, предусмотренные ст. 203 ГК РФ, то есть признала требования истца об оплате долга и согласовала с ним следующие условия исполнения обязательства по данному кредитному договору:

- общую сумму задолженности по кредиту в размере 46 482 руб. 34 коп., в том числе оставшийся основной долг в размере 44 518,36 рублей и задолженность по процентам в сумме 1963,98 руб., новый график платежей на 11 месяцев.

Также ответчиком ФИО1 представлены копии 11 (одиннадцати) платежных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она в соответствии с новым Графиком платежей, согласованным с истцом, произвела погашение всей суммы задолженности в размере 46 484 руб. 95 коп. со своей банковской карты через ПАО Сбербанк.

Ответчиком согласно новому Графику произведена оплата в счет погашения задолженности на общую сумму 46 484 руб. 95 коп., в том числе оплачено по следующим документам:

сумма 4 225 руб. 65 коп. оплачена ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер ПАО «Сбербанк». Истцу указанная сумма ПАО «Сбербанк» переведена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № (Подтверждение платежа ПАО Сбербанк);

сумма 4 226 руб. 00 коп. оплачена ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер ПАО «Сбербанк». Истцу указанная сумма ПАО «Сбербанк» переведена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № (Подтверждение платежа ПАО Сбербанк);

сумма 4 226 руб. 00 коп. через ПАО «Сбербанк» истцу переведена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № (Подтверждение платежа ПАО Сбербанк)»;

сумма 4 226 руб. 00 коп. через ПАО «Сбербанк» истцу переведена 08.12.2020г. по платежному поручению № ( Подтверждение платежа ПАО Сбербанк)»;

сумма 4 226 рублей 00 копеек через ПАО «Сбербанк» истцу переведена 30.12.2020г. по платежному поручению № ( Подтверждение платежа ПАО Сбербанк)».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 произведено полное погашение задолженности на общую сумму в размере 46 484 руб. 95 коп., в связи с чем задолженность по данному кредитному договору перед кредитором у ответчика полностью отсутствует.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению согласованной суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом были исполнены полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то истец неправомерно произвел дальнейшее начисление процентов и неустойки за период после погашения основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании государственной пошлины находится во взаимосвязи с первоначальными требованиями, отказ в удовлетворении которых влечет невозможность его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Т.А. Евлоев