Дело №2-845/2025
УИД:23RS0022-01-2025-001240-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 28 ноября 2025 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хизетль С.Р.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» о взыскании невыплаченной компенсационной выплаты за вахтовый метод, компенсации за несвоевременную оплату труда и морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» о взыскании невыплаченной компенсационной выплаты за вахтовый метод, компенсации морального ущерба.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.01.2024 года ФИО1 заключил трудовой договор с АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин», в мае 2024 года уволился по собственному желанию. В ходе просмотра расчетных листов был обнаружен факт неверного исчисления заработной платы январь 2024 года, февраль 2024 года, март 2024 года, в части размера компенсационной выплаты за вахтовый метод. Пунктом 5.5. трудового договора установлен размер в сумме 2612 рублей (в день) и данная сумма является постоянной гарантированной частью заработной платы. Однако работодатель, в лице АО «ЕРМАКОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РЕМОНТУ СКВАЖИН», в нарушении указанного пункта, самовольно изменял этот размер в меньшую сторону.
В трудовом договоре, заключенном ФИО1 с АО «ЕПРС» от 12.01.2024 года № 94300 компенсационная выплата за вахтовый метод определена в размере 2612 рублей в день с учетом дня дороги. Однако работодатель необоснованно применял данную компенсационную выплату в меньшем размере в следующих месяцах: январь 2024 (700 руб.), февраль 2024 (700 руб.), март 2024 (700 руб.). В январе - марте 2024 года оплата часа дороги была неосновательно оплачена в пониженном размере – 700 руб. Разница между выплаченной заработной платой и фактически рассчитанной (с учетом постоянной гарантированной частью – компенсационной выплатой за вахтовый метод и оплатой дороги) составила 99424 (девяносто девять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек.
Истец просит суд взыскать с АО «ЕПРС» невыплаченную компенсационную выплату за вахтовый метод в сумме 99424 (девяносто девять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек; взыскать с АО «ЕПРС» компенсацию за моральный ущерб в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, всего 149424 руб.
14.08.2025 года от истца ФИО1 в суд поступило уточненное исковое заявление, согласно которого в трудовом договоре, заключенном ФИО1 с АО «ЕПРС» от 12.01.2024 года № 94300 компенсационная выплата за вахтовый метод определена в размере 2612 рублей в день с учетом дня дороги. Однако работодатель необоснованно применял данную компенсационную выплату в меньшем размере в следующих месяцах: январь 2024 (700 руб.), февраль 2024 (700 руб.), март 2024 (700 руб.), апрель (700 руб.). В январе 2024 года оплата часа дороги была неосновательно оплачена в пониженном размере –– 700 руб., в феврале 2024 года – 700 руб., в марте 2024 – 700 руб., апреле 2024 – 700 руб. Разница между выплаченной заработной платой и фактически рассчитанной (с учетом постоянной гарантированной частью – компенсационной выплатой за вахтовый метод и оплатой дороги) составила 131938 (сто тридцать одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек. С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с АО «ЕПРС» невыплаченную компенсационную выплату за вахтовый метод в сумме 131938 (сто тридцать одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек; взыскать с АО «ЕПРС» компенсацию за несвоевременную оплату труда - за работу вахтовым методом, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, в сумме 79 752,34 (семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 34 копейки, за период с 16.02.2024 года по 14.08.2025 года, взыскать с АО «ЕПРС» компенсацию за несвоевременную оплату труда - за оплату дороги, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, в сумме 4 894,74 (четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 74 копейки, за период с 16.02.2024 года по 14.08.2025 года, компенсацию за моральный ущерб в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, всего 236 585,08 руб.
Истец ФИО2 и его представитель на основании доверенности ФИО3, надлежащим образом и своевременно уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
При рассмотрении гражданского дела, в судебных заседаниях представитель истца ФИО2 на основании доверенности ФИО3 последовательно поддерживал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика, надлежащим образом и своевременно уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В судебных заседаниях последовательно возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, также представил письменные возражения по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приказа № 94300 от 12.01.2024 ФИО1 был принят на работу в АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» с 13.01.2024 в Таймырский проект/Цех текущего, капитального ремонта скважин на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда с тарифной ставкой (окладом) 8650 руб.
С ФИО1 был заключен трудовой договор № 94300 от 12.01.2024, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в должности помощник бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда (цех текущего, капитального ремонта скважин, Таймырский проект). Согласно п. 5.5 трудового договора установлен размер компенсационных выплат за вахтовый метод работы в сумме 2612 рублей в день с учетом дня дороги (л. д. 8-10).
На основании заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию приказом от 03.05.2024 года № 697 трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 06 мая 2024 (по инициативе работника).
В соответствии со ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие (часть 1). В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (часть 2). Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть 3).
Согласно ч. 1 ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, установленными коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором (ч. 4 ст. 302 ТК РФ).
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
01.04.2021 года Генеральным директором АО «ЕПРС» утверждено «Положение об оплате труда и премировании работников АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин». Согласно п 3.9 Положения работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных компенсационная надбавка за вахтовый метод работы.
Согласно выписке из штатного расписания рабочих АО «ЕПРС» на надбавка за вахтовый метод работы в Таймырском проекте составляет 2612 руб. (в сутки), в Тюменском управлении, Уватское производство, Усть-Тегусский проект -700 руб. (в сутки).
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, с приказом о временном переводе на другую работу ФИО1 не был ознакомлен.
В трудовом договоре, заключенном с ФИО1 указано, что сумма компенсационных выплат за вахтовый метод работы составляет 2612 рублей в день с учетом дня дороги.
Согласно п 7.3. трудового договора изменения и дополнения в настоящий трудовой договор могут вноситься по соглашению сторон, оформляются письменным дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего трудового договора.
Согласно представленным расчетным листкам за январь 2024 года, истцу начислена сумма за вахтовый метод с 13.01.2024 по 31.01.2024 из расчета 700 руб. в день за работу на Тюменском управлении, Уватское производство, за февраль 2024 - с 01.02.2024 по 16.02.2024 - из расчета 700 руб. в день за работу на Таймырском проекте; за март 2024 - с 16.03.2024 по 31.03.2024 - из расчета 700 руб. в день на Тюменском управлении, Уватское производство, Усть-Тегусский проект; за апрель - с 01.04.2024 по 16.04.2024 - из расчета 700 руб. в день на Таймырском проекте.
Истцом был предоставлен расчет с указанием разницы между выплаченной заработной платой и фактически рассчитанной, с учетом постоянной гарантированной частью - компенсационной выплатой за вахтовый метод и оплатой дороги.
Судом признается данный расчет достоверным и соответствующим имеющимся в материалах дела документах, представленным истцом.
Доводы ответчика, что разница между надбавкой за вахтовый метод работы, установленной трудовым договором ФИО1, и выплаченной ему исходя из условий труда на других проектах, была компенсирована в составе единовременной премии не принимаются судом во вниманием на основании того, что сумма компенсационных выплат за вахтовый метод работы является постоянной (гарантированной) частью заработной платы, а премии являются стимулирующими выплатами. Единовременные премии выплачивались истцу каждый месяц, независимо от нахождения на любом из проектов, то есть выплаты не носили характер компенсации за какую-либо невыплату или не полную выплату, а являлись ежемесячными стимулирующими выплатами.
На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании невыплаченной компенсационной выплаты за вахтовый метод в размере 131 928 (сто тридцать одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.
Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока предъявления исковых требований ввиду ненадлежащего уведомления истца ответчиком о составляющих заработной платы, расчетные листы не выдавались истцу.
Как указано в статье 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (часть 2 статьи 392 ТК РФ).
При несогласии с установленным в трудовом договоре размером оплаты труда работник, реализуя гарантированное каждому статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, в рамках индивидуального трудового спора вправе обратиться в суд с иском к работодателю о взыскании не выплаченной ему в полном объеме заработной платы.
При этом суд как орган по разрешению трудовых споров обязан разрешить такой спор на основании подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права исходя из предмета и основания заявленных работником исковых требований.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).
В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
В абзаце 5 пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.
Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства указано, что истец о структуре своей заработной платы должен был знать исходя из локальных нормативных правовых актов, в том числе из карточки Т-2, расчетных листков.
Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств того, что работнику расчетные листки вручались регулярно и в срок, материалы дела не содержат. Подпись работника в карточке Т-2 стоит только напротив записи о приеме на работу, с остальными переводами истец не ознакомлен.
Все вопросы, связанные с начислением заработной платы (включая премии и надбавки), работник выясняет со своим непосредственным руководителем, а при его отсутствии с бухгалтером-расчетчиком и заместителем генерального директора, в полномочия которого включено кураторство вопросов зарплаты работникам. При невозможности разрешить возникшие вопросы с указанными лицами, работник вправе обратиться к директору.
Доказательств иного и обратного в материалах дела не имеется.
Должностные инструкции указанных лиц с передачей им полномочий по выдаче расчетных листов суду не представлены, отсутствует в деле и приказ директора о наделении указанных лиц полномочиями по выдаче расчетных листков.
Нет пояснений ответчика о том, каким образом осуществлялось вручение расчетных листков. Истец и указанные работники осуществляли работу в разных зданиях на расстоянии более 100 км.
Не представлено и доказательств вручения истцу подробного окончательного расчета при увольнении.
С учетом изложенного доводы ответчика о том, что расчетные листы вручены истцу надлежаще, и он своевременно знал о составляющих заработной платы опровергаются материалами дела.
Работник в данном случае является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении и находится от работодателя не только в материальной, но и в организационной зависимости, в связи с чем лишен возможности формулировать условия заключаемого с ним трудового договора по своему усмотрению.
Учитывая изложенное, специальность истца, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцу ранее мая 2025 года было известно о составных частях заработной платы. При указанных обстоятельствах доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Из содержания приведенных положений закона, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 11 апреля 2023 года N 16-П, следует, что в случае нарушения работодателем срока выплаты не только заработной платы, но и оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере, работодатель должен нести ответственность, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемых правоотношениях ответчик неправомерно уменьшил выплаты за работу вахтовым методом, оплату дороги, соответственно у истца есть право на взыскание процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ.
Судом признается данный расчет достоверным и соответствующим имеющимся в материалах дела документах, представленным истцом.
На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ, в размере 84647,08 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 08 копеек.
В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что судом установлен факт нарушения права работника на получение заработной платы, на основании положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда и др.).
С учетом того, что были нарушены права истца на своевременную выплату заработной платы, исходя из того, что требования истца удовлетворены, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8098 рубля (восемь тысяч девяносто восемь) рубля 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО2 (паспорт <...>) к АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» (ИНН <***>) о взыскании невыплаченной компенсационной выплаты за вахтовый метод, компенсацию за несвоевременную оплату труда - за оплату дороги, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального ущерба удовлетворить.
Взыскать с АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» в пользу ФИО2 невыплаченную компенсационную выплату за вахтовый метод в сумме 131 928 (сто тридцать одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.
Взыскать с АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» в пользу ФИО2 компенсацию за несвоевременную оплату труда - за работу вахтовым методом и оплату дороги, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 84647,08 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 08 копеек
Взыскать с АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» в доход государства государственную пошлину в размере 8098 рубля (восемь тысяч девяносто восемь) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.
Председательствующий: