Решение по Делу № 2-1765/2022

в окончательной форме принято 15.09.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Зайнуллиной В.И.,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО4, требуя взыскать в свою пользу с ответчика долг по договору займа в размере 150.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2020 по 12.05.2022 в размере 26.270 руб., государственную пошлину.

В обоснование требований истец указала, что 02.04.2019 ответчик ФИО4 взял у истца в долг денежную сумму в размере 150.000 руб. Факт передачи денег подтверждается распиской, выданной ответчиком. Согласно расписке срок возврата денег определен датой 01.04.2020.

До настоящего времени обязательство вернуть сумму займа ФИО4 не исполнил.

Сторонами не предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами. В то же время истец полагает, что имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период после даты возврата денежной суммы, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Согласно расчету истца, за вышеуказанный период сумма процентов составит 26.270 руб.

Истец ФИО1, ее представитель Зайнуллина В.И. в судебном заседании доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному адресу, от получения судебной корреспонденции отказался (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении). Об уважительных причинах неявки заблаговременно суду не сообщил.

Обсудив с истцом и его представителем, оценив обстоятельства извещения сторон спора, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд пришел следующим выводам.

Согласно расписке от 02.04.2019, подписанной ответчиком ФИО4, представленной суду в подлиннике, истец ФИО1 передала ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 150.000 руб.

Стороны в расписке определили, что денежные средства переданы на срок до 01.04.2020.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что истцом и ответчиком 02.04.2019 заключен договор займа, субъектный состав и форма которого соответствует требованиям закона.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд пришел к следующему.

Ответчиком ФИО4 не представлено доказательств того, что условия договора займа им выполнены надлежащим образом и сумма долга по договору займа возвращена истцу в полном объеме, в установленный договором срок, либо сумма займа возвращена частично.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 150.000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны не определили размер процентов за пользование суммой займа. В таком случае требование о начислении и взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению, за период после истечения срока договора займа, определенный истцом.

Судом проверен расчет истца требуемых к взысканию процентов в размере 26.270 руб., суд признает его верным арифметически и кладет в основу решения, расчет не оспорен ответчиком (л.д. 8).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы в размере 4.725 руб. (л.д. 3), эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 02.04.2019 в размере 150.000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2020 по 12.05.2022 в размере 26.270 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 4.725 рублей 00 копеек, всего взыскать 180.995 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин