Решение по делу № 2-465/2025 от 15.01.2025

УИД: 52RS0001-02-2024-006225-34

Дело №2-465/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «К2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 10.12.2019г. между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № [Номер] (далее кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме: 60 000,00 руб.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 60 000,00 руб.

То есть, как следует из фактических обстоятельств дела, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии действующим законодательством Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменений.

В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств Заемщик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по кредиту, а также по уплате начисленных процентов, за пользование кредитными денежными средствами.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № [Номер] от 10.12.2019 года, составляет: 71 917,96 руб.

02.12.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» (юридическое лицо осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) был заключен договор [Номер] уступки прав требований (цессии), согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № [Номер] от 10.12.2019 года.

[ДД.ММ.ГГГГ], платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года, цена договора [Номер], уступки прав требований (цессии), была оплачена в полном объеме.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан», было подписано Дополнительное соглашения №1 к Договору уступки прав требований (цессии) [Номер] от 02.12.2022 года, согласно которому, сумма уступаемых прав (требований) была уточнена.

В соответствии реестром передаваемых прав, оформленном по форме Приложения 1 к договору уступки прав требований (цессии) [Номер] от 02.12.2022 года, ООО «Платан» были уступлены права требования по кредитному договору № [Номер] от 10.12.2019 года, заключенным с должником: ФИО1

[ДД.ММ.ГГГГ] между Общество с ограниченной ответсвенностью "Платан" и ООО ПКО «К2» (ранее - ООО «К2») (юридическое лицо осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) был заключен договор уступки прав (требований) [Номер], согласно которому Кредитор уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № [Номер] от 10.12.2019 г.

В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований), общая сумма обязательств ФИО1, по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], переданных ООО ПКО «К2», на дату уступки, составляет: 71 917,96 руб. из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу: 56 500,48 руб.;

- сумма процентов, начисленных за пользование кредитом: 15 417,48 руб.;

- сумма начисленной пени: 0,00 руб.;

Окончательная цена договора, по договору уступки прав (требований), была оплачена ООО ПКО «К2» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением, обязательства, вытекающие из кредитного договора № [Номер] от 10.12.2019 г., Ответчиком не исполняются, меры, направленные на погашение, задолженности- не предпринимаются.

Ранее, ООО ПКО «К2» обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ судом был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. в пользу ООО ПКО «К2» задолженность по состоянию на 05.12.2022 года, по соглашению № [Номер] от 10.12.2019 года в размере 71 917,96 руб. из которых: 56 500,48 руб.- задолженность по основному долгу за период с 20.01.2020 года по 05.12.2022 года; 15 417,48 руб. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 20.01.2020 года по 05.12.2022 года; а также взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере- 2 357,54 руб.

Истец – представитель ООО ПКО «К2» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д[ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что кредитными денежными средствами не пользовался, деньги со счета похитили мошенники, уголовное дело приостановлено, т.к. не установлено лицо, похитившее денежные средства. Он брал кредит на покупку телефона в [ДД.ММ.ГГГГ] долг этот погашен, он гасил его по карте, которую ему выдали в МТС Банке. Каким образом были похищены денежные средства он не знает, но паролей никаких он не называл неизвестным лицам. В удовлетворении иска просит отказать.

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ПАО «МТС-Банк».

Третье лицо – представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что 17.04.2018г. ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключен договор банковской карты с условием кредитования счета под 30,9% годовых (л.д.[ ... ]).

17.04.2018г. ФИО1 выдан банковская карта с номером [Номер] (л.д. [ ... ]

10.12.2019г. между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № [Номер], в соответствии с которым Заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме: 60 000,00 руб.. ставка по кредиту 26,9%.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составляет: 71 917,96 руб., которая включает в себя: 56 500,48 руб.- задолженность по основному долгу за период с 20.01.2020 года по 05.12.2022 года; 15 417,48 руб. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 20.01.2020 года по 05.12.2022 года.

Согласно ответа на судебный запрос от ПАО «МТС-Банк», на имя ФИО1 открыт текущий банковский счет [Номер] в рамках договора банковского счета [Номер] от 17.04.2018г., а также к счету [Номер] открыта кредитная карта [Номер] и открытом к счету [Номер] кредитный договор № [Номер] от 10.12.2019г.

В материалы дела представлены выписка по счету [Номер], транзакции по карте [Номер], которые подтверждают наличие у ФИО1 задолженности (л.д. [ ... ]

Возражая против исковых требований ответчик указал, что кредитные денежные средства не получал и ими не пользовался, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представил.

Приобщенные к материалам дела за\вление ФИО1 в ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] о том, что [ДД.ММ.ГГГГ]. с его счета похищены денежные средства в размере 50000 руб., постановление о возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ]. и постановление о приостановлении предварительного следствия (л.д. [ ... ]) не свидетельствуют о неполучении ФИО1 кредитных средств. Сам ФИО1 в судебном заседании не смог пояснить, каким образом денежные средства с его счета могли быть похищены.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

[ДД.ММ.ГГГГ], платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], цена договора [Номер]- ПЛАТАН, уступки прав требований (цессии), была оплачена в полном объеме (л.д.[ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан», было подписано Дополнительное соглашения [Номер] к Договору уступки прав требований (цессии) [Номер] от 02.12.2022 года, согласно которому, сумма уступаемых прав (требований) была уточнена (л.д.[ ... ]).

В соответствии реестром передаваемых прав, оформленном по форме Приложения 1 к договору уступки прав требований (цессии) [Номер] от 02.12.2022 года, ООО «Платан» были уступлены права требования по кредитному договору [Номер] от 10.12.2019 года, заключенным с должником: ФИО1 (л.д.[ ... ]

18.01.2023 года между Общество с ограниченной ответсвенностью "Платан" и ООО ПКО «К2» (ранее - ООО «К2») (юридическое лицо осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) был заключен договор уступки прав (требований) [Номер], согласно которому Кредитор уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № [Номер] от 10.12.2019 г. (л.д.[ ... ]

В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований), общая сумма обязательств ФИО1, по кредитному договору [Номер] от 10.12.2019 г., переданных ООО ПКО «К2», на дату уступки, составляет: 71 917,96 руб. из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу: 56 500,48 руб.;

- сумма процентов, начисленных за пользование кредитом: 15 417,48 руб.;

- сумма начисленной пени: 0,00 руб.;

Договоры цессии, заключенные между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан», а также между ООО «Платан» и ООО ПКО «К2» не оспорены, не признаны недействительным в установленном законом порядке.

Доказательств, что, договоры уступки прав требования противоречат положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «К2» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору составила 71917,96 руб., в том числе: 56500,48 – основной долг, 15417,48 руб. – проценты.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, снижения задолженности по неустойкам – суд не усматривает.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Автозаводского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 20.05.2024г., на основании возражений поступивших от должника ФИО1, отменен судебный приказ от 20.02.2024 г. о взыскании с него задолженности в пользу ООО ПКО «К2» (л.д.[ ... ]

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2357,54 руб. (л.д. [ ... ] поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного спора и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «К2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения [Адрес], паспорт: серия [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес], код подразделения [Номер]) в пользу ООО ПКО «К2» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по состоянию на 05.12.2022 года, по соглашению № [Номер] от 10.12.2019 года в размере 71 917,96 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 357,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дубовская О.М.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025 г.