Приговор по делу № 1-138/2023 от 05.09.2023 | Узловский городской суд (Тульская область)

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретарях Стрижак В.В., Борцовой М.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника Узловского межрайонного прокурора Шевченко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Асатуряна М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

16.02.2023 Новомосковским районным судом Тульской области по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 10.03.2023,

21.03.2023 Узловским районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <адрес> (далее по тексту старший оперуполномоченный ФИО1), то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») и другими нормативными актами, старший оперуполномоченный ФИО1 наделен, как должностное лицо, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также наделен правами и обязанностями по осуществлению полномочий и функций органов исполнительной власти и, таким образом, является представителем власти.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 10 должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, на него возлагаются обязанности, предусмотренные ст. 12 ФЗ «О полиции».

Согласно графику дежурства ОМВД России по <адрес> на май 2023 года, старший оперуполномоченный ФИО1, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции и старший оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 (далее по тексту старший оперуполномоченный Свидетель №2) в период с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находились на службе и исполняли свои должностные обязанности согласно своему должностному регламенту (должностной инструкции) и ФЗ «О полиции».

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от Свидетель №3 поступило сообщение о том, что возле <адрес> дети в состоянии алкогольного опьянения бьют по машинам, в связи, с чем старшему оперуполномоченному ФИО1 совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №2 от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, для проверки поступившего сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 10 мин. до 21 час. 00 мин. старший оперуполномоченный ФИО1 совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №2, прибыли на место происшествия, где их встретил Свидетель №4 и указал на ФИО2, сидящего на лавочке, расположенной на участке местности, на расстоянии 11 м в юго-западном направлении от входной двери подъезда №д. 50 по <адрес> и на расстоянии 42 м в северо-западном направлении от входной двери подъезда № <адрес>, как на лицо, осведомленное о совершении противоправных действий, послуживших основанием для вызова сотрудников полиции, в связи, с чем старший оперуполномоченный ФИО1 проследовал к ФИО2 с целью проверки сообщения о происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 10 мин. до 21 час. 00 мин. у ФИО2, находящегося на указанном участке местности в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, необоснованно возмущенного добросовестным исполнением старшим оперуполномоченным ФИО1 своих должностных обязанностей по проверке сообщения о происшествии, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного ФИО1

Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, будучи достоверно осведомленным, что подошедший к нему старший оперуполномоченный ФИО1, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва порядка управления, нормальной деятельности органов власти, желая их наступления, умаляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, держа в своей руке перцовый баллончик, направив его распылитель на старшего оперуполномоченного ФИО1, умышленно, устно, высказал угрозу применения физического насилия – распыления содержимого перцового баллончика в отношении старшего оперуполномоченного ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую последний воспринял реально.

Он же (ФИО2) совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») и другими нормативными актами, старший оперуполномоченный ФИО1 наделен, как должностное лицо, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также наделен правами и обязанностями по осуществлению полномочий и функций органов исполнительной власти и, таким образом, является представителем власти.

Согласно графику дежурства ОМВД России по <адрес> на май 2023 года, старший оперуполномоченный ФИО1, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции и старший оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 (далее по тексту старший оперуполномоченный Свидетель №2) в период с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находились на службе и исполняли свои должностные обязанности согласно своему должностному регламенту (должностной инструкции) и ФЗ «О полиции».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 05 мин. в здание ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> старшим оперуполномоченным ФИО1 и старшим оперуполномоченным Свидетель №2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении старшего оперуполномоченного ФИО1, с целью проверки сообщения Свидетель №3 о происшествии, а также с целью установления личности был доставлен ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 05 мин. у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в холле первого этажа здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являющемся общественным местом, доступным для посещения неограниченным кругом лиц, необоснованно возмущенного добросовестным исполнением старшим оперуполномоченным ФИО1 своих должностных обязанностей, предусмотренных ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией), по проверке сообщений о происшествиях, пресечению противоправных деяний, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти – старшего оперуполномоченного ФИО1

Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, будучи достоверно осведомленным, что перед ним в форменном обмундировании находится сотрудник полиции, то есть, представитель власти, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что его слова становятся достоянием гражданских лиц, находившихся в непосредственной близости рядом с ним, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва порядка управления, нормальной деятельности органов власти, их авторитета, чести и достоинства представителей власти, и желая их наступления, в циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе форме унизительного общения, явно не соответствующего общепринятым нормам поведения, грубо попирая человеческое достоинство, публично оскорбил в устной неприличной форме в присутствии гражданских лиц – Свидетель №4 и Свидетель №3, высказав свое отрицательное мнение о представителе власти – старшем оперуполномоченном ФИО1, находящемся при исполнении своих должностных обязанностей, выразившись в его адрес нецензурной бранью, с употреблением оскорбительных выражений, содержащих его негативную оценку как представителя власти, унижающих его честь и достоинство.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО2 в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается так же совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он гулял в городе <адрес> вместе со своим знакомым ФИО8, выпил 1,5 литра пива. Они пришли во двор <адрес>. Там выпил со знакомыми ребятами немного водки. Примерно через 20 минут во двор заехал автомобиль УАЗ «буханка» с обозначениями «Полиция». Ребята, которые были вместе с ним сразу же убежали, а он остался сидеть на лавке. Из служебного автомобиля полиции вышли двое сотрудников полиции. Как только он увидел, что к нему подходит оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> ФИО1, он сказал, чтобы тот не подходил, иначе он его (ФИО1) зальет перцем, и достал из кармана перцовый баллончик, направил распылитель в сторону ФИО1, чтобы тот не подходил к нему, потому что был уверен, что ФИО1 идет, чтобы его задержать за распитие спиртного во дворе. Он был доставлен в ОМВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств. Он не был согласен с тем, что его доставили в ОМВД России по Узловскомурайону и с тем, что ФИО1 надел на него наручники, в связи, с чем, находясь в холле здания, он словесно оскорбил ФИО1 В тот момент помимо него, ФИО8, ФИО1, в холле был еще Свидетель №4 и Свидетель №3 В момент высказанного оскорбления он понимал, что ФИО1 является сотрудником полиции, находится на службе и действует в соответствии со своими полномочиями. (т.1 л.д.188-183, 209-213)

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным отделения экономической безопасности противодействия коррупции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы он заступил на суточное дежурство. В 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО6 о том, что во дворе ее дома подростки бьют машины. После этого он в составе следственно-оперативной группы, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №2 и полицейским-водителем ФИО7 на служебном автомобиле марки «УАЗ» направился на место происшествия – к <адрес>, куда прибыли примерно в 19 час. 50 мин.. Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. По прибытии по вышеуказанному адресу их встретил Свидетель №4 и пояснил, что подростки ударяли ногами по машинам, припаркованным во дворе дома. Свидетель №4 также указал, что во дворе <адрес>, на лавочке сидел один их подростков. Это был ФИО2 Когда он подошел к ФИО2, то представился, назвав полностью свою фамилию, должность и звание, а также предъявил свое служебное удостоверение. Он попросил ФИО2 представиться, но в ответ тот стал вести себя агрессивно и говорить ему: «Не подходи ко мне, я брызну в тебя перцем», достав при этом из левого кармана своей куртки перцовый баллончик и направив распылитель на него. Для него было понятно, что ФИО2 настроен агрессивно, готов распылить в него баллончик. На основании ст. 19 ФЗ «О полиции» он применил к ФИО2 физическую силу – боевой прием борьбы «самбо», а именно, загиб руки за спину. ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Находясь в холле здания, ФИО2 высказывал в его адрес оскорбления в присутствии гражданских лиц Свидетель №4, ФИО6 От освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. (т. 1 л.д. 75-79, 83-85)

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым они проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они были у себя дома. Около 19 час. 00 мин. они услышали, что во дворе дома сработала автомобильная сигнализация, и вышли на балкон, чтобы посмотреть, что происходит. У дома находились подростки, которые кричали, ругались. Один из подростков (ФИО8) бил ногами по бамперам автомобилей. О данном факте сообщили в полицию. Около 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ подъехал автомобиль сотрудников полиции. Молодые люди, сидевшие на лавочке, разбежались. На лавочке остался сидеть ФИО2, а ФИО8 побежал прятаться в кустах. Свидетель №4 вместе с ФИО1 пошли к ФИО2 Последний был сильно пьян. Когда ФИО1 подошел к ФИО2, то представился и попросил молодого человека тоже назвать свои данные, ФИО2 начал вести себя агрессивно. ФИО2 сказал: «Не подходи, я брызну в тебя перцем». ФИО2 был доставлен в отдел полиции. Примерно в 21 час 00 мин. они пришли в ОМВД России по <адрес>. В холле указанного здания ФИО2, начал высказывать претензии ФИО1 и оскорбил последнего. (т. 1 л.д. 126-130, 132-136)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>. В 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6, о том, что во дворе ее дома подростки бьют машины. Они в составе следственно-оперативной группы совместно со старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО1 и полицейским-водителем ФИО7 на служебном автомобиле направились к <адрес>, куда прибыли примерно в 19 час. 50 мин. Он был одет в гражданскую одежду, а ФИО1 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия. По прибытии их встретил Свидетель №4 и пояснил, что подростки ударяли ногами по припаркованным машинам. Свидетель №4 указал, что во дворе <адрес> на лавочке сидели те самые подростки. Он видел, когда они заезжали во двор, что там находилось 5 или 7 подростков, которые, увидев автомобиль полиции, стали разбегаться, и когда они с ФИО1 вышли из служебного автомобиля, на лавочке остался сидеть ФИО2 В это время в кустах неподалеку от данной лавочки прятался ФИО8, к которому он направился, а ФИО1 и Свидетель №4 направились к ФИО2 Когда он сопроводил ФИО8 к служебному автомобилю, подошел ФИО9, который сопровождал ФИО2, на котором были надеты наручники. От ФИО1 ему стало известно, что ФИО2 высказал в адрес ФИО1: «Не подходи ко мне, я брызну в тебя перцем», достав при этом из кармана перцовый баллончик, распылитель которого направил в сторону ФИО1, в связи с чем ФИО1 применил в отношении него физическую силу и наручники. ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Находясь в помещении холла ОМВД России по <адрес>, ФИО2, ведя себя неадекватно и агрессивно, игнорировал замечания, будучи в нетрезвом состоянии, возмущаясь тем, что его доставили в отдел полиции, а также тем, что в отношении него были применены наручники, в грубой форме оскорбил ФИО1, в присутствии него, Свидетель №1, Свидетель №4 и ФИО6 (т. 1 л.д. 118-124)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в высказываниях ФИО2 в адрес ФИО1 выражено значение унизительной оценки лица, имеются признаки неприличной формы выражения, а так же выражено значение угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО1 (т. 1 л.д. 162-166)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 11 м в юго-западном направлении от входной двери подъезда № <адрес> и на расстоянии 42 м в северо-западном направлении от входной двери подъезда № <адрес>, установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 23-29)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъят перцовый баллон. (т. 1 л.д. 14-17)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен перцовый баллон. (т. 1 л.д. 177-181)

Вещественным доказательством – перцовым баллоном. (т. 1 л.д. 182)

Выпиской КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 19 час. 10 мин. поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что возле <адрес> ходят пьяные подростки, бьют машины. (т. 2 л.д. 55)

Выпиской из приказа ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 88)

Копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 90-94)

Копией графика дежурства ОМВД России по <адрес> на май 2023 года, согласно которой старший оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО1 и старший оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве в составе следственно-оперативной группы при исполнении своих должностных обязанностей. (т. 1 л.д. 106)

Протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел, согласно которому ФИО2 доставлен в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут. (т. 2 л.д. 51)

Виновность ФИО2 в совершенном им преступлении, предусмотренном ст.319 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа, копией должностного регламента (должностной инструкции), копией графика дежурства, протоколом о доставлении, содержание которых указано выше в приговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в здание ОМВД России по <адрес> был доставлен ФИО2 В холле первого этажа здания ФИО2, необоснованно возмущаясь законными действиями сотрудников полиции, оскорбил ФИО1 в присутствии него, Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО6 (т. 1 л.д. 107-110)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен холл здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 18-22)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства вины подсудимого в совершении преступлений, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется. Незначительные противоречия не влияют на доказанность вины подсудимого, объясняются субъективной формой восприятия описываемых в показаниях участвующих лиц событий.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному в отношении ФИО1 в период с 19 час. 10 мин. до 21 час. 00 мин., по ч.1 ст.318 УК РФ, какугрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по преступлению, совершенному в отношении ФИО1 в период с 21 час. 10 мин. до 23 час. 05 мин., по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд по двум преступлениям в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств по двум преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого ФИО2, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по двум преступлениям, так как оно, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО2 и спровоцировало на совершение преступлений.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО2, его возраст, состояние здоровья, то, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает поведение ФИО2 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-175), согласно которому ФИО2 <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемых ему деяний мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая оценку экспертным заключениям по уголовному делу, суд принимает во внимание, что их выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованы и мотивированы, экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности их выводов нет.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления (ч. 1 ст.318 УК РФ), предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, возможность получения им дохода, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа по двум преступлениям.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания суд также применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд учитывает, что 21.03.2023 Узловским районным судом Тульской области ФИО2 осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. На основании ст.74 УК РФ суд считает необходимым сохранить условное осуждение, а наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318,ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: ИНН: <***>, КПП: 710601001, УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области), л/с: <***>, к/с: 40102810445370000059, р/с: <***>, Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК: 017003983, ОКТМО: 70701000, КБК:

41711603132010000140.

Сохранить условное осуждение по приговору Узловского районного суда Тульской области от 21.03.2023, данный приговор исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественное доказательство: перцовый баллон – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговор вступил в законную силу 21.09.2023.