УИД 50RS0021-01-2023-000792-31 Дело № 2-3901/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 апреля 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «ТоннТрансАвто», ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ банк (истец) заключил с ООО «ТоннТрансАвто» кредитный договор №-BL1/0000, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит на сумму 800 000 руб., так же банк заключил договора поручительства с ФИО2 №-BL1/00003/0101 и ФИО4 0028-BL1/00003/0102, которые приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчики обязались производить погашение долга и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Условия погашения кредита ответчики нарушают, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 850 337,51 рублей, из них: 785 698,46 рублей – основной долг, 32 375,17 рублей – проценты, 20 382,89 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты возврата кредита, 5 221,8 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование знаемыми средствами, 6 660 рублей - неустойка за нарушений требований по поддерживанию кредитных оборотов.

Ссылаясь на то, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 703 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчики в суд не явились, извещались судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представили, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, п. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банк (истец) заключил с ООО «ТоннТрансАвто» кредитный договор №-BL1/0000, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит на сумму 800 000 руб., так же банк заключил договора поручительства с ФИО2 №-BL1/00003/0101 и ФИО4 0028-BL1/00003/0102, которые приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору

Ответчик обязался производить погашение долга и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Судом установлено, что условия погашения кредита ответчик нарушил, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 850 337,51 рублей, из них: 785 698,46 рублей – основной долг, 32 375,17 рублей – проценты, 20 382,89 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты возврата кредита, 5 221,8 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование знаемыми средствами, 6 660 рублей - неустойка за нарушений требований по поддерживанию кредитных оборотов.

Вместе с тем, сведений о полном или частичном погашении задолженности ответчика суду не представлено, в связи с чем суд не усматривается оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что расчет задолженности ответчикам не оспорен, суд признан арифметически верным, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 850 337,51 рублей, из них: 785 698,46 рублей – основной долг, 32 375,17 рублей – проценты, 20 382,89 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты возврата кредита, 5 221,8 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование знаемыми средствами, 6 660 рублей - неустойка за нарушений требований по поддерживанию кредитных оборотов.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 703 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк Уралсиб удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТоннТрансАвто», ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору 850 337,51 рублей, из них: 785 698,46 рублей – основной долг, 32 375,17 рублей – проценты, 20 382,89 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты возврата кредита, 5 221,8 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование знаемыми средствами, 6 660 рублей - неустойка за нарушений требований по поддерживанию кредитных оборотов; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 703 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пушкина