31RS0022-01-2023-000092-31 2-794/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05 апреля 2023 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Липовской Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу задолженность по кредитному договору № от 24.04.2013 за период с 24.04.2013 по 18.12.2018 в общем размере 90700,06руб., в состав которой входит задолженность по основному долгу – 32287,75руб., проценты за пользование кредитом – 58412,31руб., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебные расходы на составление иска в размере 10000руб. и на уплату государственной пошлины – 2921,00 руб.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что 24.04.2013 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, банк выдал ответчику кредит в сумме 38742,00 руб. Ответчик принял обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять иные обязательства согласно договору в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком образовалась указанная в требованиях иска задолженность. 18.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору с ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания почтой России заказными письмами с уведомлениями. Истец ООО «Экспресс-Кредит» получило извещение 21.03.2023. Извещения, направленные ответчику ФИО1, третьему лицу ПАО НБ «ТРАСТ» заказными письмами с уведомлениями о вручении Почтой России после неполучения адресатами и истечения срока хранения отправлены обратно в суд, и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считаются доставленными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили. Истец в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению в части ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2013 между ОАО НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, банк выдал ответчику кредит в сумме 38742,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 45% годовых на срок 18 месяцев.

17.09.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Восточного округа г.Белгорода вынесен судебный приказ по заявлению НБ «Траст» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 24.04.2013 в размере 49087,12 руб., которая состоит из: 32287,75 руб. - основной долг, 8955,27 руб. - проценты за пользование кредитом, 4344,10 руб. - проценты на просроченный долг, 3500 руб. - платы за пропуск платежей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 836,31 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.

Представленными истцом документами с учетом вступившего в законную силу судебного приказа подтверждается факт заключения кредитного договора между НБ «Траст» и ФИО1 и получения денежных средств ответчиком.

18.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по указанному просроченному кредиту истцу на основании договора уступки прав (требований) № от 18.12.2018

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер невозвращенной ответчиком суммы основного долга согласно расчету истца составляет 32287,75руб., сумма неуплаченных процентов составляет 58412,31руб. Расчет задолженности арифметически верен, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, поскольку судебным приказом из указанной задолженности ранее взысканы 32287,75руб. основного долга, 8955,27руб. процентов за пользование кредитом, 4344,10руб. процентов на просроченный долг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в оставшейся части, не взысканной ранее судебным приказом, а именно неуплаченные проценты в размере 45112,94руб. (58412,31-4344,10-8955,27=45112,94).

Доказательства погашения взысканной ранее задолженности по основному долгу и предъявленной ко взысканию задолженности по договору не представлены, в связи с чем расчет задолженности по процентам верно произведен с учетом суммы основного долга в размере 32287,75руб., однако подлежащие взысканию проценты начислены за период с 25.08.2014 по 21.12.2018, а проценты по договору за период с 24.04.2013 по 24.08.2014 взысканы ранее судебным приказом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору за период с 25.08.2014 по 21.12.2018 в общем размере 45112,94руб., в остальной части производство по делу подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по спору о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами с учетом правопреемства.

С ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1553,39 руб. исходя из цены иска в размере 45112,94руб. (800 руб. + 3 проц. от (45112,94 руб.-20000 руб.) = 1553,39 руб.)

Понесенные истцом расходы на составление искового заявления в размере 10000руб. являются явно чрезмерными, поскольку с учетом объема выполненных работ, характера предъявленных требований указанная сумма значительно превышает сложившиеся в Белгородской области цены на подобные оказываемые услуги. Разумным пределам соответствует сумма в размере 3000руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН №) задолженность по неуплаченным процентам по кредитному договору № от 24.04.2013 за период с 25.08.2014 по 21.12.2018 в общем размере 45112,94руб.

В остальной части производство по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебные расходы на составление иска в размере 3000руб. и на уплату государственной пошлины в размере 1553,39 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2023 года.