КОПИЯ
Административное дело №2а-809/2025
24RS0056-01-2024-011631-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре Споткай Д.Е.,
с участием представителя административных истцов ФИО1, действующей по доверенностям от 13.07.2022, 01.09.2022,
представителя административного ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 13.01.2025 сроком до 31.01.2028,
представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего по доверенности от 14.01.2025 сроком до 31.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО5 к Правительству Красноярского края, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства о признании бездействие незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений от 13.11.2024) к Правительству Красноярского края, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства о признании бездействие незаконным, возложении обязанности. Мотивирует требованиям, тем, что приказами службы строительного и жилищного надзора по Красноярскому краю №ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ФИО4 и ФИО5 были включены в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по объектам: г. <адрес> На момент включения административных истцов в реестр, действовали правила, утвержденные приказом Министерства регионального Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. №403, в последствие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. №560/пр, которые были отменены в связи с вступлением в силу изменений, предусмотренных подпунктами «б» и «в» п. 15 ст. 1 ФЗ «О внесении в ФЗ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №151-ФЗ. Так был учрежден единый реестр проблемных объектов. Правительством Красноярского края утвержден план-график («дорожная карта») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Красноярского края. Однако указанный выше реестр не содержит мероприятий, направленных на восстановление прав ФИО4 и ФИО5, что лишает административных истцов на получение мер государственной поддержки. Административные истцы квартиры в доме по адресу: г<адрес> не получили, что подтверждается судебными решения о взыскании с застройщика ЗАО «Сибстроун» денежных средств. В рамках дела о банкротстве ЗАО «Сибстоун» административные истцы были включены в третью очередь реестра кредиторов, их требования в полном размере за счет конкурсной массы не удовлетворены. По мнению административных истцов, факт ввода дома в эксплуатацию, который имел место на момент включения их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не может служить основанием для отказа по включению административных истцов в план-график («дорожная карта»). На основании изложенного административные истцы просят суд признать незаконным бездействие Министерства строительства и жилищно-коммунального Красноярского края, Правительства Красноярского края, выразившееся в отказе по включению ФИО4, ФИО5 в план-график («дорожная карта») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Красноярского края; возложить на административных ответчиков обязанность включить ФИО4, ФИО5 в план-график («дорожная карта»)
Административные истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечили участие своего представителя в порядке ст. 54 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административных истцов ФИО4, ФИО5 – ФИО1 (полномочия проверены), заявленные административные уточенные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснил о том, что обращение ФИО4, ФИО5 в арбитражный суд Красноярского края по вопросу взыскания задолженности с застройщика-банкрота ЗАО «Сибстойн» было необходимо для включения административных истцов в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, до настоящего времени права административных истцов в полном объеме не восстановлены.
Представитель административного ответчика Правительства Красноярского края ФИО2 (полномочия проверены) с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (с дополнениями) на административное исковое заявление ФИО4, ФИО5. Так, утверждение плана-графика при отсутствии закрепленных в законе мер государственной поддержки граждан, чьи денежные средства привлекались для строительства объекта недвижимости, не включенного в реестр проблемных объектов, само по себе не восстановит права административных истцов. По своей правовой природе меры по восстановлению прав граждан-участников долевого строительства являются мерами государственной поддержки. В силу конституционного принципа разделения властей именно законодательный орган Красноярского края устанавливает посредством принятия закона Красноярского края расходные обязательства субъекта РФ и в соответствии со статьей 48 Федерального закона №414-ФЗ дополнительные меры государственной поддержки. Установление дополнительных мер государственной поддержки является правом, а не обязанностью субъекта РФ и осуществляется только при наличии финансовой возможности. Определение оснований, порядка, размера и условий предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан относится к полномочиям субъекта Российской Федерации. Закон Красноярского края, предусматривающий меры государственной поддержки участников долевого строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости), не включенного в реестр проблемных объектов, а также основания, порядок, размер и условий их предоставления, не принят. Правительство является органом исполнительной власти, создаваемым для исполнения и обеспечения законов и иных нормативных правовых актов, в связи с чем, Правительство ограничено требованиями законов и иных нормативных правовых актов в совершении действий, т.е. может совершать только те действия и в том порядке, которые прямо предусмотрены нормативно-правовым актом. Нормы Федерального закона №214-ФЗ и Федерального закона №151-ФЗ не имеют обратной силы и подлежат применению к правоотношениям, возникшим после их вступления в силу. Участие административных истцов в спорных правоотношениях прекратилось до вступления в силу Федерального закона №202-ФЗ, которым статья 16 Федерального закона №151-ФЗ дополнена частью 23.1, на которую ссылаются административные истцы. Следовательно, законодательно сформулированное в части 23.1 статьи 16 Федерального закона №151-ФЗ условие «чьи права нарушены на момент вступления в силу настоящего Федерального закона» в рамках спорной ситуации не соблюдено. Ранее действовавшее законодательство предусматривало иной механизм восстановления прав обманутых дольщиков - посредством предъявления ими, как кредиторами, требований в рамках дела о банкротстве застройщика. Федеральный закон №214-ФЗ, Федеральный закон №151-ФЗ, Федеральный закон №218-ФЗ, иной Федеральный закон, какой-либо Закон Красноярского края не предусматривают положения о том, что права граждан, включенных в реестр пострадавших граждан в соответствии с ранее действовавшим законодательством, подлежат восстановлению посредством предоставления высшим исполнительным органом субъекта РФ денежной выплаты. Кроме того, статьи 23.1, 23.2 Федерального закона №214-ФЗ предусматривают, что денежная выплата обманутым дольщикам предоставляется специально созданной публично-правовой компанией «Фонд развития территории». При этом требуется, чтобы объект незавершенного строительства был включен в реестр проблемных объектов. Спорный МКД не включен в реестр проблемных объектов. Федеральный закон №214-ФЗ не закрепляет полномочие высшего исполнительного органа субъекта РФ на утверждение плана-графика в отношении граждан, являвшихся участниками долевого строительства объекта, не включенного в реестр проблемных объектов. План-график от 09.01.2024 не может предусматривать мероприятия по восстановлению прав административных истцов, так как он касается только объектов, включенных в реестр проблемных объектов. Внесение изменений в план-график от 09.01.2024 будет являться незаконным решением (действием) Правительства. Правовые основания для продолжения нахождения административных истцов в реестре пострадавших граждан в силу пункта 2 Правил №560/пр отсутствуют.
Представитель административного ответчика министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представителем ФИО6 (полномочия проверены) были представлены в материалы дела письменные возражения на административное исковое заиление ФИО4, ФИО5. Поскольку форма плана-графика утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2017 №1063-р и содержит сведения о многоквартирном доме, включенном в реестр проблемных объектов, изменение формы плана-графика не допускается. Деятельность застройщика ЗАО «Сибстоун» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2019. В ходе конкурсного производства объектов незавершенного строительства ЗАО «Сибстоун» были реализованы, вырученные от реализации денежные средства поступили в конкурсную массу и были направлены на удовлетворение требований кредиторов, в том числе административных истцов. Жилой дом, на строительство которого были заключены договоры участия административными истцами введен в эксплантацию, следовательно, не обладает признаками проблемного объекта и не подлежит включению в реестр проблемных объектов и план-график, поскольку в него включаются мероприятия, направленные на завершение строительства жилых домов.
Представитель заинтересованного лица службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 (полномочия проверены) полагал заявленные административными истцами требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным по содержанию доводам административных ответчиков.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителей административных истцов, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, административные истцы обратилась в суд с иском 20.08.2024 (согласно штампу суда), обжалуя бездействие ответчиков, в связи с чем, суд полагает, что административное исковое заявление в суд подано в процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее-участники долевого строительства), а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом).
Согласно ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно - строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ).
Статьей 23 поименованного федерального закона предусмотрено государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Частью 1 названной статьи установлено, что такое регулирование осуществляется в соответствии с названным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Согласно части 7 этой же статьи, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
В связи с принятием Федерального закона N 151-ФЗ от 27.06.2019 часть 7 ст. 23 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве...", согласно которой контролирующие органы субъектов Российской Федерации признавали граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и вели реестр таких граждан утратила силу.
Федеральным законом N 202-ФЗ от 13.07.2020 были внесены изменения в ФЗ N 151-ФЗ от 27.06.2019. Статьей 12 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве..." статья 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ дополнена пунктом 23.1, согласно которому в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, включаются также сведения о многоквартирных домах, в отношении которых имеются требования граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестр пострадавших граждан), если указанные многоквартирные дома соответствуют основаниям включения в реестр проблемных объектов, предусмотренным частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Если сведения о многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости включены в реестр проблемных объектов, сведения об указанных объектах, в том числе сведения о пострадавших гражданах по указанным объектам, подлежат исключению контролирующим органом из реестра пострадавших граждан. В отношении оставшихся граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждаются или вносятся изменения в соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению их прав.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Сибстоун» ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о прекращении деятельности в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Сибстоун» в пользу ФИО4 взысканы убытки, причиненные неисполнением договора ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве (объект долевого строительства – четырехкомнатная квартира общей площадью 173,4 кв.м. по адресу: г<адрес> в сумме 15 993 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от <адрес> требования ФИО4 в размере 15 993 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сибстоун».
Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №91-П от 05.05.2014 на основании ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ 2Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с п. 13 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 №403, ФИО4 была включена в реестр по объекту: <адрес>
Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Сибстоун» в пользу ФИО5 взысканы, уплаченные по договору долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (объект долевого строительства – квартира по адресу: г<адрес>) в размере 3 115 000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 300 000 рублей, штраф.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2011 включены в реестр денежных требований кредиторов ЗАО «Сибстоун» требования ФИО5 в размере 3 115 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов.
Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №82-П от 23.04.2014 на основании ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ 2Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с п. 13 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 №403, ФИО5 была включена в реестр по объекту: <...> 52А-30.
22.10.2019 службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в адрес министра строительства Красноярского края представлена информация о гражданах, включенных в реестр пострадавших граждан по объектам ЗАО «Сибстоун» (43 гражданина). Так в рамках дела о банкротстве застройщика ЗАО «Сибстоун» за средств, полученных от реализации объектов строительства, произведено гашение требований граждан - участников долевого строительства на сумму 165 877 139,79 рублей, что составляет 13,79 % от размера требований этом часть участников строительства намерено отказались от перевода требований по передаче жилого помещения в денежное требование, по данной причине их требования не погашены. Деятельность ЗАО «Сибстоун» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда Красноярского края о завершении конкурсного производства, о чем 08.05.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ.
По уточенным данным службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в реестр пострадавших граждан включено 74 человека, в том числе по объекту ЗАО «Сибстоун» (<адрес>): ФИО4 (уплаченная сумма 2 620 000) ФИО5 (уплаченная сумма 3 115 000 руб.)
23.09.2009 администрацией г. Красноярска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Административные истцы обратились в министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края с заявлениями о включении их в план-график на получение денежной выплаты в качестве участников долевого строительства многоквартирного дома застройщика-банкрота ЗАО «Сибстоун».
В ответ на обращения административных истцов министерство 02.04.2024 сообщило, что ЗАО «Сибстоун» было признано банкротом, конкурсное производство завершено, общество ликвидировано, объекты ЗАО «Сибстоун» не соответствуют критериям, дающим основания для включения в ЕРПО, в соответствии с изменениями, внесенными в законодательство о долевом строительстве Федеральным законом от 27.06.2019 №151 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Аналогичный по содержанию ответ был дан административным истцам по обращению Правительством Красноярского края (№7-41-3135/24 от 01.04.2024) о том, что порядок, предусмотренный ч. 23.1 статьи Федерального закона № 151-ФЗ, в отношении участников строительства ЗАО «Сибстоун» не может быть применен, и правовые основания для удовлетворения прав на жилое помещение или выплаты за счет бюджетных средств денежного возмещения в полном объеме административным истцам отсутствуют.
Административные истцы оспаривают бездействие Правительства Красноярского края, Министерства строительства и жилищного контроля Красноярского края, выразившееся в невключении административных истцов в план-график (дорожную карту) реализации мероприятий с целью предоставления жилого помещения либо денежной выплаты как пострадавшим дольщика, основывая тем, что по результатам окончания процедуры банкротства застройщика объекты долевого строительства им не переданы, денежные средства, уплаченные по договорам участия в долевом строительстве не возвращены.
Из материалов дела следует, что административные истцы были включены в реестр пострадавших граждан в 2014 году, однако не были включены в реестр в план-график («дорожная карта») в 2019 году, ввиду утраты силы приказа № 560/пр, в связи с принятием приказа Минстроя России от 22.08.2019 N 483/пр
Положения ст. ст. 23, 23.1 и 23.2, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", констатирует, что федеральный законодатель, устанавливая гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, не исключает для участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возможность восстановления их прав с использованием не только способов, предусмотренных данным федеральным законом, но и с использованием иных способов защиты, включая судебную, в частности в соответствии со специальными положениями законодательства о банкротстве.
Федеральным законом от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 151-ФЗ), признана утратившей силу, в том числе часть 7 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ, тем самым упразднены полномочия по включению в реестр пострадавших граждан и ведению реестра таких граждан, введены дополнительные положения, в частности, такие понятия как "проблемные объекты" и "единый реестр проблемных объектов".
Принятые в развитие положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" правовые акты (включая Федеральный закон от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ) системно усовершенствовали организационно-правовую модель осуществления контроля и сбора информации о долевом строительстве и его участниках, в результате чего отпала сама необходимость такого административного вмешательства в процесс защиты прав граждан, как признание их пострадавшими уполномоченным органом исходя из оценки соответствия представленных ими документов определенным критериям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 1590-О).
В силу внесенных в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, с 27 июня 2019 года вместо реестра пострадавших граждан ведется единый реестр проблемных объектов.
По смыслу вышеуказанной нормы исключение граждан из реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возможно при условии включения сведений о многоквартирных домах, в отношении которых имеются требования указанных граждан, в реестр проблемных объектов.
При этом, доказательств того, что денежные средства административных истцов были привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Так многоквартирный дом по адресу: г. <адрес> достроен, и введен в эксплуатацию 23.09.2009, соответственно спорный многоквартирный дом в реестр проблемных объектов не подлежал включению.
При этом обязанность по проведению в отношении административных истцов, как лиц включенных в реестр пострадавших граждан, в силу положений статей 23.1 и 23.2 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) соответствующих мероприятия по восстановлению их прав, предусмотренных указанным законом, не предусмотрены, ввиду того, что административные истцы воспользовались возможностью восстановления своих прав с использованием иного, судебного способа их защиты в соответствии со специальными положениями законодательства о банкротстве.
Факт включения административных истцов в реестр пострадавших граждан в 2014 году свидетельствует лишь о том, что данные дольщики соответствовали критериям, установленным приказом Министерства регионального развития России от 20 сентября 2013 года N 403 отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, к числу пострадавших, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, в том числе и в связи с проведением в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства. Однако данное обстоятельство само по себе не указывает о наличии вменяемого административным ответчикам бездействия и не влечет возложение на них обязанностей в заявленном административными истцами виде и объеме.
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.07.2009 с ЗАО «Сибстоун» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства - убытки в размере рыночной стоимости квартиры (объекта долевого строительства), который был передан иному участнику долевого строительства; решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.06.2010 с ЗАО «Сибстоун» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, ввиду передачи квартиры (объекта долевого строительства) иному участнику долевого строительства.
Таким образом требования истцов, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены трансформировались в требования о взыскании ущерба, что согласуется с положениями Закона о банкротстве, указывающих на то, что участники строительства, предъявившие требования в денежной форме, предварительно должны их преобразовать из имущественных в денежные способами, установленными указанным законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 апреля 2020 года N 949-О указал, что действующее правовое регулирование, в том числе часть 4 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ, не исключает для участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возможности восстановления их прав с использованием иных способов защиты, включая судебную, в частности в соответствии со специальными положениями законодательства о банкротстве.
Процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" призвана, обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного федерального закона.
Последствием введения процедуры банкротства в отношении должника является возможность предъявления требований кредиторов только в порядке, предусмотренном названным законом о банкротстве, при этом срок исполнения обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, считается наступившим.
Порядок погашения требований участников строительства в процедуре конкурсного производства путем передачи жилых помещений в завершенном строительством жилом доме регламентирован положениями статьи 201.11 данного федерального закона, а именно, предусмотрены требования кредиторов в процедуре банкротства застройщика: требование о передаче жилого помещения; денежное требование; возмещение убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение (часть 1).
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с п. 9 ст. 143 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая, что требования административных истов были предъявлены в рамках дела о банкротстве застройщика, производство по которому завершено с констатацией того, что требования погашены, при этом возможность возложения на административных ответчиков обязанность по включению в план-график («дорожная карта») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, не включенных в реестр проблемных объектов на территории Красноярского края, не предусмотрена, требования административных истцов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО4, ФИО5 к Правительству Красноярского края, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства о признании бездействие незаконным, выразившиеся в отказе во включение в план-график («дорожная карта») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Красноярского края, возложении обязанности по включению в план-график («дорожная карта») - оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2025 г.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова