Дело <номер>а-4141/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года г.Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,
С участием:
Представителя административного истца по доверенности и ордеру адвоката Сахаровой С.В.,
Представителя административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности - ФИО1,
Заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 16.06.2022 № КУВД-001/2021-43480115/4 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, документы на который были представлены вместе с заявлением от 16.10.2021 КУВД-001/2021-43480115.
Свои требования истцы мотивируют тем, что 17.06.2020 Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по делу <номер> вынесено апелляционное определение об утверждении мирового соглашения по реальному разделу жилого дома с кадастровым <номер> по <адрес>, которым было прекращено право долевой собственности между ФИО3 с одной стороны и Д. и ФИО4 с другой стороны. 28.12.2020 Серпуховским городским судом вынесено решение по гражданскому делу <номер> по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об установлении границ земельного участка, обязании демонтировать ограждение, которое изменено Апелляционным определением Московского областного суда от 23.06.2021 в части установления варианта границ земельного участка. Выделенная ФИО3 часть жилого дома расположена на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым <номер> по тому же адресу.
16.10.2021 ФИО3 обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права на выделенную ей часть жилого дома со всеми необходимыми документами, но получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 02.11.2021 по следующим основаниям: отсутствует одновременная подача заявления от всех участников долевой собственности о прекращении права общей долевой собственности и заявления о снятии с кадастрового учета жилого дома в связи с его разделом. 16.06.2022 Управление- Росреестра за №КУВД-001/2021-43480115/4 направило ФИО3 уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основаниям, изложенным в приостановлении и по истечению срока приостановления. Обременений Объекта не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца, не имеется. ФИО3, в качестве документа основания возникновения права собственности на часть жилого дома, было представлено на регистрацию вступившее в законную силу постановление суда.
ФИО3 находит решение ответчика незаконным и не обоснованным, указав, что на основании п.1 ст.8 ГК РФ, п.5 ч.2 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснения, данные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132, постановления суда является обязательным для исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Таким образом, ФИО3 указывает, что обжалуемое решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и по существу блокирует реализацию судебной защиты лиц, права которых были установлены судебным актом.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не прибыла, ее представитель по доверенности и ордеру, адвокат Сахарова С.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представителя административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав, что ФИО3 обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет части жилого дома, ей было приостановлено, так как в соответствии с Законом о регистрации, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать (л.д.207-217). Показал, что порядок и процедура осуществления государственной регистрации объектов определен Федеральный законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, где указано, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Представленный технический план составлен с нарушением требований Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, поскольку из надворных построек, указанных в техническом плане от 08.02.2022, отображен только сарай лит.Г с погребом лит. ГП, не отображены самовольная пристройка к веранде лит. al и самовольная постройка. Считает, что перед тем как проводить регистрацию, административный истец ФИО3 должна была привести реконструируемое недвижимое имущество в соответствии с апелляционным определение Московского областного суда от 17.06.2020, а именно снести указанный самострой, а не представлять в Росреестр заведомо ложный технический план.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не прибыла, извещалась судом надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Разрешая заявленные требования, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, заинтересованное лицо ФИО2, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 17.06.2020 Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по делу <номер> вынесено апелляционное определение об утверждении мирового соглашения по реальному разделу жилого дома с кадастровым <номер> по <адрес>, которым было прекращено право долевой собственности между ФИО3 с одной стороны и Д. и ФИО4 с другой стороны (л.д. 13-15).
Решением Серпуховского городского суда от 28.12.2020 по гражданскому делу <номер>, установлены границы земельного участка площадью 528 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО3, в соответствии с вариантом 2.3 заключения эксперта ООО «Геоэксп» А. от 22.12.2020 года № 557; определены границы земельного участка ФИО2 и ФИО4 при части жилого дома расположенного по <адрес>, в соответствии с вариантом 2.3 заключения эксперта ООО «Геоэксп» А. от 22.12.2020 года № 557 (л.д. 16-23).
Апелляционным определением Московского областного суда от 23.06.2021 решение Серпуховского городского суда от 28.12.2020 изменено в части установления варианта границ земельного участка (л.д. 24-29).
16.10.2021 ФИО3 обратилась с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – жилое помещение площадью 43,5 кв.м., расположенное по <адрес>, которым присвоен номер <номер>. Одновременно с заявлениями были представлены технический план помещения от 15.10.2021, апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2020, заключение эксперта и квитанции об уплате государственной пошлины.
Уведомлениями от 02.11.2021 № КУВД-001/2021-43480115/1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – Межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Ростреестра по Московской области по заявлениям ФИО3 от 16.10.2021 <номер> приостановлено действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав до 02.02.2022 со ссылкой на положения пункта 5, 7 части 1 статьи 26, пункта 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с разъяснением причин приостановления, а именно: с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образованные в результате раздела/выдела и с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на исходный (общий) объект недвижимости должны одновременно обратиться все участники общей долевой собственности (л.д. 7-8).
Решениями от 16.06.2022 Управление отказало в осуществлении кадастрового учета и регистрационных действий в связи с истечением срока приостановления (л.д. 9).
Как следует из частей 1, 2 и 9 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного федерального закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, указанных статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ, является основанием в силу статьи 27 этого закона к принятию органом регистрации прав решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.
При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что приведенные в статье 27 Закона о регистрации положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности, упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 26 указанного закона, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости.
В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.
В данном случае основанием для приостановления государственной регистрации послужили положения пункта 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на исходный (общий) объект недвижимости должны одновременно обратиться все участники общей долевой собственности.
Однако в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.
Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.
При наличии указанного выше апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 17.06.2020, которым было прекращено право долевой собственности между ФИО3 с одной стороны и Д. и ФИО4 с другой стороны, у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности по основанию, предусмотренному пунктом 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на исходный (общий) объект недвижимости должны одновременно обратиться все участники общей долевой собственности, так как данное основание противоречит ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, в отношении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
В соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
Однако принимая решение о приостановлении осуществления кадастрового учета Управлением Росреестра по Московской области не принято во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 17.06.2020, право долевой собственности между ФИО3 с одной стороны и Д. и ФИО4 с другой стороны было прекращено. Соответственно в данном случае решением суда объект жилой дом был разделен.
Таким образом, являются незаконными требования органа регистрации прав о необходимости обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимого имущества.
Доводы заинтересованного лица ФИО2 относительно предоставления ФИО3 технического плана составленного не в соответствии с решением суда, судом не принимаются, поскольку противоречий между сведениями, содержащимися в представленном техническом плане и апелляционным определением от 17.06.2020 об утверждении мирового соглашения по реальному разделу жилого дома с кадастровым <номер>, по которому ФИО3 выделены помещения общей пл. 43,5 кв.м., не имеется. Апелляционным определением от 17.06.2020 произведен раздел жилого дома на две части, в собственность ФИО3 переданы помещения, расположенные с правой стороны по фасаду дома, общая площадь которого составляет 43,5 кв.м., а также постройки – сарай лит. Г с погребом лит. пГ. Согласно характеристик объекта, содержащихся в техническом плане, в пункте 13 указана площадь объекта недвижимости 43,5 кв. м., сведений об увеличении площади веранды (лит. А1) судом не установлено, из технического плана представленного на регистрацию не усматривается. Кроме того, в решении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при вынесении уведомлений о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета, замечаний к техническому плану также не содержалось.
Принимая во внимание, что какие-либо иные замечания в решении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при вынесении уведомлений о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета не содержались, то приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и соответственно отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права при наличии вступившего в законную силу судебного акта со всей очевидностью свидетельствует о незаконности решений Управления Росреестра по Московской области.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.
По мнению суда, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поставленный административный истцом вопрос с учетом обстоятельств, установленных судебным актом по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 16.06.2022 № КУВД-001/2021-43480115/4 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, документы на который были представлены вместе с заявлением от 16.10.2021 КУВД-001/2021-43480115.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 16.10.2021 КУВД-001/2021-43480115 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенного по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.И. Астахова
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023