Решение по делу № 2А-1840/2023 от 26.07.2023 - о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области к <ФИО> об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации.

Дело № 2а-1840/2023

УИД № 46RS0029-01-2023-000373-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре Батове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области к ФИО1 об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов по г. Курску УФССП России по Курской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование иска указав, что ФИО1 является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, постановления судебного пристава –исполнителя от 04.02.2022 года, выданного ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по делу, вступившему в законную силу 04.02.2022 года в размере <данные изъяты>. В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

С учетом изложенного просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 (СНИЛС: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Определением Кировского районного суда г. Курска от 11 мая 2023 года административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя о взыскании алиментных платежей по г. Курску Курской области к ФИО1 об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации передано на рассмотрение по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов по г. Курску УФССП России по Курской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу частью 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 ст.15 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Положения статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает <данные изъяты>.

Вместе с тем, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя на основании судебного приказа в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 была предупреждена о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований в отношении нее могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд из Российской Федерации.

В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнила требования исполнительного документа, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Таким образом, судом установлено, что должнику ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП было известно, требования исполнительного документа без уважительных причин ей не исполнены, задолженность по исполнительному документу превышает <данные изъяты> и не погашена в течение двух месяцев со дня истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также суммой задолженности, которая должна составлять <данные изъяты> и более (ч. 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению права должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены.

Кроме того, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований и установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Срок временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации следует установить до погашения задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением административного иска и на основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску УФССП России по Курской области к ФИО1 об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 (СНИЛС: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) до исполнения обязательств по исполнительному производству № №-ИП.

Разъяснить ФИО1, что в случае полного и надлежащего исполнения обязанностей по уплате алиментов по исполнительному производству №-ИП она вправе обратится в суд с заявлением об отмене ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.07.2023 года

Судья О.Н. Тимошенко