№ 2-139/2025 (2-1981/2024)
УИД: 45RS0007-01-2024-001066-92
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 28.01.2025
Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,
при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу И., ИВА в лице законного представителя ФИО1, ФИО1, действующему в интересах ИВ, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в Катайский районный суд Курганской области к наследственному имуществу И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследников И. задолженность по кредитному договору от 19.09.2019 № в размере 63 321 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099 руб. 66 коп.
В обоснование иска указано, что 19.09.2019 между банком и И. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил И. кредит на сумму 0 руб. 10 коп. под 0% годовых на срок 120 месяцев. В августе 2023 года И. умерла. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.09.2021. По состоянию на 21.08.2024 общая задолженность И. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 63 321 руб. 97 коп., из них: просроченная сумма задолженности – 59 699 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссуду - 47 руб. 46 коп., комиссии – 3 575 руб. 34 коп.
Определением Катайского районного суда Курганской области от 16.09.2024 в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО2, ИВА в лице законного представителя ФИО1, ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ИВ.
Определением Катайского районного суда Курганской области от 02.10.2024 гражданское дело передано по подсудности в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислить поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное, что следует из статьи 850 Кодекса.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 19.09.2019 между И. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № с лимитом кредитования при открытии договора в сумме 0 руб. 10 коп. под 0% годовых.
Договор заключен в офертно-акцептном порядке, в связи с чем письменная форма договора является соблюденной в соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор страхования в рамках данного кредитного договора не заключался, заемщик не подписывал заявление на включение в программу страхования. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
ПАО «Совкомбанк» свои обязательства выполнило надлежащим образом, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик вплоть до даты смерти производила расходные операции по карте, денежные средства не возвращены, что подтверждается представленной выпиской по счету. Последняя расходная операция совершена заемщиком 11.01.2022. Последний платеж в счет погашения кредита произведен заемщиком 19.01.2022 (л.д. 27 оборот).
В августе 2023 года И. умерла. После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратились ответчики ФИО1 в интересах несовершеннолетних ИВА, * г.р. и ИВА, * г.р. (дети И.), ФИО2 (мать И.)
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно материалам наследственного дела с заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершей И. обратились ее дочь ИВА, сын ИВА, мать ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство (в 1/3 доле каждому) в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; на имущественное право, вытекающего из договора накопительного личного страхования в размере 6 000 руб. 00 коп..
Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 732 245 руб. 07 коп. (л.д. 107 об.).
Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 72 605 руб. 04 коп., соответственно, стоимость 1/3 доли составляет 24 201 руб. 68 коп. (л.д. 109 об.).
Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома составляет 88 886 руб. 37 коп., соответственно, стоимость 1/3 доли составляет 29 628 руб. 79 коп. (л.д. 108 об.).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 19.09.2019 № составляет 63 321 руб. 97 коп., из них: просроченная сумма задолженности – 59 699 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссуду - 47 руб. 46 коп., комиссии – 3 575 руб. 34 коп.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества с учетом суммы иных обязательств наследодателя (л.д. 114) и подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиками не оспорен.
При этом суд отмечает, что к взысканию предъявлена лишь задолженность по основному долгу, неустойка на просроченную ссуду и комиссии, начисленные до даты смерти заемщика, требования о взыскании процентов за пользование кредитом, а также неустойки на просроченную ссуду и просроченные проценты после смерти заемщика истец не предъявляет.
При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 63 321 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 099 руб. 66 коп. (л.д. 7), подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу И., ИВА в лице законного представителя ФИО1, ФИО1, действующему в интересах ИВ, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, * года рождения (паспорт №), ИВА, * года рождения в лице законного представителя ФИО1, * года рождения (паспорт №), ФИО1, * года рождения (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетнего ИВ, * года рождения в пользу в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 19.09.2019 № в размере 63 321 (шестьдесят три тысячи триста двадцать один) руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 099 (две тысячи девяносто девять) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья В.Е. Рокало