Дело № 2а-9543/2022 ~ М-8652/2022 78RS0014-01-2022-012890-58

21.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н.А. Малахова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производство административное дело по административному иску ООО "Эс-Би-Ай Банк" к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – Московский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу) <данные изъяты> выразившееся в отказе заменить выбывшую сторону в исполнительном производстве №-ИП от 10.01.2017, ее правопреемником на основании определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022и отказе в перечислении взыскателю денежных средств, полученных в результате реализации недвижимого имущества должника и находящихся на депозитном счете Московского районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП по г. Санкт-Петербургу.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о замене выбывшей стороны в исполнительном производстве №-ИП от 10.01.2017 ее правопреемником, распределения и перечисления взыскателю денежных средств, полученных в результате реализации недвижимого имущества должника и находящихся на депозитном счете Московского районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП по г. Санкт-Петербургу.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> представлен отзыв на административный иск и материалы исполнительного производства №-ИП от 10.01.2017, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо возражений не представили.

Административный истец в иске также указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что В Московском районном отделе ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, входит в состав сводного №, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС№ от 16.06.2016, выданного Лефортовским районным судом по делу № 2-319/2016, вступившему в законную силу 29.04.2016, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам. Солидарное взыскание. Обратить взыскание на принадлежащее ООО "ПФХ Фильтр АГ" товары в обороте (автомобильные фильтры, автозапчасти) согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся у залогодателя, склады залогодателя расположены по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену и 710 606 руб. 98 коп. в размере: 25 147 416.01 р., в отношении должника: Г.А.С., ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., Россия, <адрес> СНИЛС №,адрес должника: Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: Эс-Би-Ай Банк (ООО), адрес взыскателя: <адрес>

В соответствии с п.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство»

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было обращено взыскание на недвижимое имущество должника. Вместе с тем 27.03.2021 установлено, что Г.А.С. скончался.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» «В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 2. Судебный пристав- исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с определением Лефортовского районного суда от 21.06.2022 произведена замена должника Г.А.С. на его правопреемников — Г.С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Г.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ; Г.О.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя К.Ю.И. в пределах стоимости принятого ими наследства.

В соответствии с п.1 п.2 ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» Права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель. 2. Несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства.

Исходя из ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации».

Как указано выше Лефортовским районным судом произведена замена должника Г.А.С. на его правопреемников — Г.С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Г.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ; Г.О.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя К.Ю.И. в пределах стоимости принятого ими наследства. Вместе с тем исходя из текста вышеуказанного определения, следует что в нем отсутствуют установочные данные правопреемников.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявляемые к исполнительным документам (пп.а п.5) «для граждан-фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно).

В связи с изложенным судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу относительно установочных указанных выше лиц.

Доводы административного истца о бездействии в части не перечисления денежных средств являются не состоятельными по причине того что в соответствии с п.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия», подтверждений того что правопреемники — Г.С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Г.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ; Г.О.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя К.Ю.И. уведомлены о реализации недвижимого имущества материалы сводного исполнительного производства не содержат.

На основании изложенного, суд находит доводы административного истца о том, что ответчиком замена выбывшей стороны в исполнительном производстве не произведена, средства, находящиеся на депозитном счете отдела не распределены и не перечислены взыскателю несостоятельными.

В соответствии с постановлением 50 Пленума Верховного суда от 17.11.2015 «Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которым были приняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов о взыскании с должника денежных средств».

Суд считает, что судебным приставом на данный момент времени применен полный комплекс мер по установлению установочных данных правопреемников должника, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства отсутствует.

В связи с чем, доводы административного истца о непринятии мер суд находит не состоятельными.

Из материалов дела следует, что на сегодняшний день возможность исполнить решение суда у взыскателя не утрачена, исполнительное производство не окончено.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

При этом, сам по себе факт того, что взыскателю не известно о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона о "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Доказательств ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства судебным приставом <данные изъяты> суду не представлено.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Эс-Би-Ай Банк" – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Н.А. Малахова