УИД 77RS0021-02-2024-017394-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-4705/2025 по заявлению адрес об оспаривании нотариального действия нотариуса адрес Николая Николаевича по вынесению постановления о назначении финансово-экономической экспертизы от 30 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования следующим.

26 августа 2024 года в нотариальную контору обратился представитель адрес фио, действующей по доверенности, с заявлением о назначении строительно-технической экспертизы отношении ООО «ЗВЭК», с просьбой поручить ее проведение ООО «АльфаПро» эксперту фио

Нотариусом адрес 30 августа 2024 года было вынесено постановление о назначении финансово-экономической экспертизы (бланк 77 АД 8049027, зарегистрировано в реестре под номером 77/567-н/77-2024-3-1242), проведение которой поручено ООО «ПГС» с постановкой перед экспертом следующего вопроса: определить экономический эффект адрес, полученный в результате совершения сделки, заключенной с ООО «Звезда-Энергокомплекс» в рамках договора купли-продажи оборудования № 13-3Э/19КП-1043/ЗВ/19 от 15 мая 2019 года.

Заявитель полагает, что действия заявителя и нотариуса по проведению экспертизы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, в целях избежания привлечения адрес к субсидиарной ответственности на сумму свыше сумма При этом действие по обеспечению доказательств было совершено в отсутствие угрозы утраты или повреждения доказательств. Постановление о назначении экспертизы не содержит перечня документов, которые передаются эксперту. Отсутствовали основания для обеспечения доказательств ввиду отсутствия риска утраты документов. Назначение экспертизы прикрывает под собой создание альтернативного анализа финансового состояния адрес. Нотариус не назначил проведение той экспертизы, которую просил заявитель, произвольно изменил ее характеристики. Нотариус незаконно не допустил к участию в совершении нотариального действия представителя конкурсного управляющего адрес. Нотариусом не были уведомлены все заинтересованные лица.

Заявитель считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представитель заявителя адрес в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо – нотариус адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на заявление, в котором пояснил, что назначение экспертизы выполнено в соответствии с действующим законодательством, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованные лица фио, ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Энергоинжиниринг СПБ», ООО «Звезда-Комплексные энергетические решения», ООО «Камминз», финансовый управляющий ФИО4 – фио, представитель собрания кредиторов фио, ПАО «Совокмбанк», ООО «Кипер», ПАО «Мособлбанк», адрес, ПАО «Промсвязьбанк», адрес, ПАО «Балтинвестбанк», ООО «ПФТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд, проверив доводы заявителя, приходит к выводу об их необоснованности. Заявитель не оспаривает, что был уведомлен надлежащим образом о назначении экспертизы, представил свои возражения, которые были оставлены нотариусом без рассмотрения, ввиду отсутствия полномочий представителя.

Из материалов дела следует, что Из материалов дела следует, что 14 августа 2024 года в нотариальную контору обратился представитель адрес фио, действующей по доверенности, с заявлением о назначении строительно-технической экспертизы отношении ООО «ЗВЭК», с просьбой поручить ее проведение ООО «АльфаПро» эксперту фио

Необходимость назначения нотариусом экспертизы в порядке обеспечения доказательств представленные заявителем, как пояснил нотариус, у нотариуса сомнений не вызывали. Приводимые доводы заявителя об отсутствии таковых оснований, являются также субъективным мнением, поскольку заявитель также был заинтересован в результате экспертизы, и полагал, что отсутствуют основания для ее проведения. Вместе с тем, из пояснений нотариуса и представленных суду документов, как следует, что был спор о возможности фиксации обстоятельств, которые, по мнению, обратившегося лица, могли быть утрачены.

Указанное постановление о назначении экспертизы составлено с учетом п.5 ст. 69 АПК РФ «Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия».

Согласно ст. 102 Основ законодательства о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц, нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Как указывается в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 223-0, положение статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающее полномочие нотариуса по обеспечению доказательств - с учетом того, что такие доказательства наравне с другими представленными сторонами доказательствами не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, - содействует сторонам в осуществлении их доказательственной деятельности.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предлагаемая возможность утраты или уменьшения доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения. Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только тот факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Положения ст. 103 Основ законодательства о нотариате являются отсылочной нормой к нормам Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и подразумевают собой, то, что нотариус при обеспечении доказательств руководствуется теми нормами, применение которых возможно по аналогии.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ (ст. 82 АПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Вопросы, предложенные Заявителем для постановки перед экспертом, определенно требуют наличия специальных знаний, являются неправовыми, не могут быть разрешены без получения экспертного заключения, вследствие чего необходимость назначения экспертизы является обоснованной.

Согласно ст. 80 ГПК РФ (ст. 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование, экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Исходя из анализа ч. 2 ст. 79 ГПК РФ (ст. 82 АПК РФ), прерогатива в решении круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также выбора экспертного учреждения, из числа предложенных сторонами, принадлежит рассматривающему дело органу, то есть в данном случае - нотариусу.

Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

Основы законодательства о нотариате также не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Совершая нотариальное действие, т.е. вынося постановление о назначении экспертизы, нотариус обоснованно исходил из того, что с заявлением совершить оспариваемое нотариальное действие обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями.

Кроме того, нотариус не должен проверять наличие реальной угрозы утраты доказательств, поскольку действующее законодательство не обязывает нотариуса проверять достоверность предположения о том, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, поскольку у нотариуса отсутствует техническая и правовая возможность для проверки достоверности сведений, изложенных лицом, подающим заявление об обеспечении доказательств.

При этом, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, исходя из презумпции добросовестности и разумности действий обратившегося с указанным заявлением лица, нотариус вправе считать установленным тот факт, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Доказательств заинтересованности нотариуса или сговора со сторонами, заявитель в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Суд, анализируя приведенные заявителем доводы, собранные материалы по делу, приходит к выводу, что заявителем не представлено суду каких-либо доказательств нарушения нотариусом процедуры назначения экспертизы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления адрес об оспаривании нотариального действия нотариуса адрес Николая Николаевича по вынесению постановления о назначении финансово-экономической экспертизы от 30 августа 2024 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024 года.

Судья: