Дело № 2а-108/2025
21RS0011-01-2025-000015-60
Решение
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Мариинский Посад
Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н.,
при секретаре Красильниковой Е.Ю.,
с участием административного истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции,
установил:
21.01.2025 ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО2 от 29 ноября 2024г. о передаче сообщения по подведомственности. Жалоба мотивирована тем, что данное постановление принято преждевременно, без соответствующей проверки. Линия электропередач ВЛ 0.4 кв. от ТП-17 в г. Мариинский Посад, не является объектом капитального строительства, на кадастровом учете линия электропередач ВЛ0.4 кв. от ТП-17 не стоит. Опора линии электропередач установлена при отсутствии права на земельный участок, занимаемый электролинией. ОМВД «Мариинско-Посадский» по заявлению ФИО1 обязано провести проверку наличия в действиях ФИО1 уголовного преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.
Судом к участию в деле привлечены административные ответчики ОМВД России «Мариинско-Посадский», старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО2, заинтересованные лица ООО «РЭС-Энерго»,Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В судебном заседании административный истец ФИО3 жалобу поддержал.
Административные ответчики ОМВД России «Мариинско-Посадский», старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО2, представители заинтересованных лиц ООО «РЭС-Энерго»,Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в суд не явились. Суд рассматривает дело без их участия.
Заслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 19.11.2024 в дежурную часть ОМВД России «Мариинско-Посадский» поступило заявление начальника Мариинско-Посадских районных электрических сетей, ООО «РЭС-ЭНЕРГО» ФИО1 о привлечении ФИО3 к установленной законом ответственности. Из содержания заявления следует, что 19.11.2024 мастер участка ООО «РЭС-ЭНЕРГО» обнаружил повреждение деревянной опоры №20.1.1. линии электропередачи, расположенной на ул. Чапаева г. Мариинский Посад, которое произведено ФИО3 путем ее спиливания. Вследствие чего опора повисла на проводе СИП, лежащем на здании, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>.
20 ноября 2024г. работниками ООО «РЭС-ЭНЕРГО» опора №20.1.1. была восстановлена - установлена железобетонная опора.
Рассматривая содержание жалобы ФИО3, суд пришел к выводу, что, несмотря на ее название, наименование оспариваемого постановления от 29 ноября 2024г., это постановление по существу является сопроводительным документом о направлении заявления о привлечении к административной ответственности по подведомственности, а жалоба ФИО3 - административным исковым заявлением об оспаривании действий участкового уполномоченного полиции по передаче заявления в орган, уполномоченный рассматривать заявления о привлечении к административной ответственности (п.п. 6, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21).
Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) и об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствуют нормам материального права и не нарушают права административного истца (пункт 2).
Согласно материалам дела, ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях либо бездействии сотрудников полиции, повлиявших на права и законные интересы административного истца.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Поскольку участковый уполномоченный полиции не является в силу положений ст. 23.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, рассматривающим дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а таким органом является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, сообщение ООО «РЭС-Энерго» обоснованно передано в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Поскольку дело об административном правонарушении административным ответчиком не возбуждалось, административный истец ФИО3 не признан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поскольку с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении подано не административным истцом, а иным лицом, права административного истца административным ответчиком не нарушены, в удовлетворении административного иска следует отказать на основании ст. 4 и п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положений ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации о делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для физических лиц - 3000 рублей.при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
Поскольку ФИО3 не уплатил при подаче административного искового заявления государственную пошлину в сумме 3000 руб., суд взыскивает указанную сумму с него в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО2 от 29 ноября 2024г. о передаче сообщения по подведомственности отказать.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в доход местного бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: А.Н. Мальчугин
мотивированное решение изготовлено 28.02.2025