РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0172/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными завещания и договора купли продажи, возврате квартиры в состав наследства, признании права собственности на наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания и договора купли-продажи квартиры недействительными, возврате квартиры в состав наследства, признании права собственности на наследство.
В обоснование исковых требований указано следующее:
16.02.2022 г. умерла фио, которая являлась дочерью истца.
21.02.2022 г. истец ФИО1, как единственный наследник первой очереди после смерти фио, обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования.
фио на основании Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее матери (фио) являлась собственником квартиры № 359 по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 11.11.2020 г. была сделана запись о государственной регистрации права.
23.07.2021 г. в Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры № 359 по адресу: адрес были внесены записи: о прекращении права собственности фио, регистрации права собственности ФИО2 на основании Договора купли- продажи квартиры.
До этого, 13.04.2021 г. фио составила завещание, согласно которому завещала квартиру № 359 по адресу: адрес, ФИО2, паспортные данные. Завещание удостоверено на бланке 50 АБ 4877229 нотариусом Клинского нотариального округа адрес фио, зарегистрировано в реестре нотариуса за № 50/92-Н/50-2021-1-627.
Истец считает, что в период заключения договора купли-продажи квартиры и подписания завещания наследодатель фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается нижеизложенными фактами.
При жизни фио состояла на учете в психоневрологических и наркологических диспансерах, злоупотребляла спиртными напитками, неоднократно лечилась от алкоголизма, страдала расстройством психики.
В соответствии со справкой ГУВД адрес от 19.02.2010 г. фио состояла на учете как токсикоман, привлекалась к административной ответственности за употребление наркотических средств.
В соответствии с ответом от 13.01.2020 г. ГБУЗ «МНПЦ ДЗМ» Филиала № 6 (Наркологический диспансер № 6) на запрос из полиции, фио находилась на диспансерном учете с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя II стадии.
В соответствии с Выписным эпикризом из истории болезни № 5805 000 «Лаборатория Здоровой Жизни» фио находилась на стационарном лечении с 31.05.2021 г. по 09.05.2021 г. с диагнозом: «Р10.6 Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Амнестический синдром».
Также фио состояла на учете в Психоневрологическом диспансере № 18 адрес.
Учитывая изложенное, истец просит признать недействительными вышеуказанные завещания и договор купли-продажи квартиры, возвратить квартиру в состав наследства его дочери фио и признать за ним право на указанное наследство.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск полностью поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, так основания иска истцом не доказаны, заявлено о несогласии с выводами судебной экспертизы. В случае удовлетворения иска просила применить двухстороннюю реституцию.
3-и лица нотариус Клинского нотариального округа адрес фио (удостоверявшая завещание), нотариус адрес фио (открывавшая наследственное дело) в судебное заседание не явились, уведомлены.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование возможно по наследству и завещанию.
Согласно ч.1 ст. 1119 ГК РФ - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
В силу ч.2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно ч. 5 ст. 1118 ГК РФ - завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Па основании н. н. I, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 166-181 ГК РФ).
В соответствии с и. I ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно и. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является наследником первой очереди по закону (отцом) после смерти наследодателя фио, умершей 16.02.2022 г.
После открытия наследства фио истец ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и из материалов наследственного дела ему стало известно, что 13.04.2021 г. фио составила завещание, согласно которому завещала квартиру № 359 по адресу: адрес, ФИО2, паспортные данные. Завещание удостоверено на бланке 50 АБ 4877229 нотариусом Клинского нотариального округа адрес фио, зарегистрировано в реестре нотариуса за № 50/92-Н/50-2021-1-627.
При этом, ответчик ФИО2 также обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства фио по вышеуказанному завещанию.
Кроме того, истцу стало известно, что 14.07.2021 г. фио по договору купли-продажи в простой письменной форме продала вышеуказанную квартиру по адресу: адрес (трехкомнатную) ответчику ФИО2 по цене сумма (оплата произведена до подписания договора), право собственности ФИО2 зарегистрировано.
Требования иска о признании вышеуказанного завещания квартиры от 13.04.2021 г. на имя ответчика ФИО2 и договора купли-продажи от 14.07.2021 г. той же квартиры на имя ответчика ФИО2 заявлены в соответствии со ст. 177 ГК РФ и мотивированы истцом тем, что в момент составления оспариваемых завещания от 13.04.2021 г. и договора купли-продажи квартиры от 14.07.2021 г., наследодатель фио, в силу своего болезненного состояния была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно ч.1 ст. 177 ГК РФ - сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 177 ГК РФ необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, а потому нельзя считать действительной сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не сознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог руководить ими.
Для проверки доводов сторон судом была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза фио в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им фио»
Согласно заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им фио» фио в юридически значимый период подписания завещания от 13.04.2021 г. и договора купли-продажи квартиры от 14.07.2021 г. имела психические расстройства в форме органических психических расстройств (F06.8 по МКБ-10), синдрома зависимости от алкоголя (F10.253 по МКБ-10). Отмечавшиеся у фио психические расстройства в юридически значимые периоды были выражены в значительной степени, сопровождались неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделок и прогноза их последствий, а также нарушением критических функций, способности к целенаправленной деятельности и произвольной регуляции своих действий, что лишало фио способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Не доверять вышеуказанному заключению экспертизы ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им фио» у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в экспертном учреждении, имеющем соответствующую лицензию на проведение психиатрических экспертиз, с продолжительным стажем работы экспертов в области психиатрии, на основании всех материалов настоящего гражданского дела и медицинских документов фио, эксперты предупреждены судом об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Несмотря на доводы стороны ответчика, оснований для вызова экспертов в судебное заседание, назначения повторной экспертизы суд не усматривает, так как выводы и заключение экспертов изложены в ясной и понятной форме, не согласие стороны с выводами экспертов не является основанием для повторной экспертизы.
При оценке данного заключения экспертов суд учитывает, что экспертное заключение не является исключительным средством доказывания и в соответствии с частью 3 ст. 86 ГПК РФ для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ наряду с иными доказательствами.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, которые опровергали бы вышеуказанные выводы экспертов.
В судебном заседании со стороны ответчика были допрошены свидетели фио и фио, которые подтвердили доводы стороны ответчика о том, что юридический значимый период фио могла понимать значение своих действий и со стороны истца свидетель фио подтвердивший доводы иска о неспособности фио понимать значение своих действий.
При оценке показаний данных свидетелей суд учитывает, что ни один из них не располагает специальными познаниями в области психиатрии.
Ссылки стороны ответчика на то, что 3-е лицо нотариус Клинского нотариального округа адрес фио при удостоверении оспариваемого завещания проверила дееспособность и способность понимать значение своих действий фио, судом обоснованными быть признаны не могут, так как указанное 3-е лицо специальными познаниями в области психиатрии также не обладает.
В данном случае установленная ст. 61 ГПК РФ презумпция добросовестности нотариуса опровергнута выводами проведенной по делу психиатрическая экспертизы.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что фио в момент составления оспариваемого завещания от 13.04.2021 г. и договора купли-продажи квартиры от 14.07.2021 г. не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими, а потому в силу ст. 177 ГК РФ указанные завещание и договор купли-продажи квартиры являются недействительными.
Рассматривая вопрос о применении последствий признания договора купли-продажи квартиры от 14.07.2021 г., суд учитывает следующее.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сделка признана недействительной по указанным основаниям, применяются правила, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные правила закрепляют обязанность каждой из сторон такой сделки возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Таким образом, при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах, в силу статей 167, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием признания договора купли-продажи недействительным будет возврат спорной квартиры в состав наследства фио истца и взыскание денежных средств в размере сумма (стоимости квартиры) с истца в пользу ответчика.
При взыскании данных денежных средств суд учитывает содержание ст. 1175 ГК РФ (в состав наследства входят и долги наследодателя в размере не превышающем стоимость состава наследства).
В соответствии с условиями договора продажи от 14.07.2021 г., расчет между сторонами произведен полностью, сумма покупатель выплатил продавцу до подписания договора (п. 5 договора), что подтвердила своей подписью продавец фио
Доказательств иного стороной истца суду не представлено.
По настоящему делу суд, признавая по заявленным основаниям недействительной сделку купли-продажи, в качестве последствий недействительности не может указать лишь на признание права собственности на квартиру за истцом (как наследником продавца), не разрешив вопрос о возвращении денежных средств покупателю.
В противном случае, будет применена лишь односторонняя реституция, в результате которой стороны не будут приведены в первоначальное положение, покупатель в одностороннем порядке будет лишен права на переданное ему в счет исполнения договора купли-продажи имущество.
Такое применение последствий недействительности сделки противоречит положениям пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене при вступлении решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес от 14.07.2021 г. между фио и ФИО2
Прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру и включить квартиру, расположенную по адресу: адрес в состав наследства фио, умершей 16.02.2022 г. .
Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности по наследству на квартиру по адресу: адрес.
Решение суда в данной части является основанием для внесения изменений в регистрационные записи и регистрации права собственности фио на вышеуказанную квартиру.
Применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере сумма
При вступлении решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска в виде запрета регистрационных действий на квартиру, расположенную адрес.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в фио городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-01-2022-007483-90