Заочное решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 14 августа 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование указано, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором. В связи с неисполнением обязательства по возврату займа образовалась задолженность в размере 74 192 рубля 85 копеек. Просят суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 192 рубля 85 копеек, в том числе: сумма займа 30 000 рублей, задолженность по процентам 42 482 рубля 85 копеек, задолженность по штрафам 1710 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2425 рублей 79 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства - месту регистрации.

В силу ст.118 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №.

По условиям договора потребительского займа Банк предоставил ответчику заем в сумме 30 000 рублей под 365% годовых. Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, путем перечисления денежных средств на карту АО «Тинькофф Банк» №, что подтверждается представленным банковским ордером № и ответчиком не оспорено.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Принятые на себя обязательства по погашению кредита, путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и не в полном объеме.

Из заявления истца и расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного заёмщиком ФИО1 основного долга по договору потребительского № от ДД.ММ.ГГГГ составила 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 42 482,85 рубля, сумма задолженности по штрафам – 1710 рублей.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (как в рассматриваемом случае), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик). Согласно статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (статья 150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывания и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих обязанность по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные договором, и не оспорил факт просрочки уплаты платежей по займу, суд находит данный факт установленным.

Решая вопрос о размере задолженности по договору потребительского займа, и, соответственно, о суммах, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает как достоверные данные, содержащиеся в представленных суду расчетах истца о сумме просроченного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 30 000 рублей, из которых следует, что заемщиком предусмотренные договором ежемесячные платежи не осуществлялись, соответственно, нарушены сроки погашения займа и истец имеет право на начисление процентов на просроченный основной долг.

По этим же основаниям суд находит установленным и доказанным то обстоятельство, что заемщик допустил просрочку в уплате процентов за пользование займом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составила 42 482,85 рубля, сумма задолженности по штрафам- 1710 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 192 рубля 85 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 192,85 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1212,90 рублей с должника ФИО1.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2425,79 рублей.

Данные судебные расходы в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> озеро <адрес> Республики Бурятия, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 192 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2425 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин

Подлинник заочного решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов