Решение по делу № 2-3268/2025 от 27.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

63RS0038-01-2026-001630-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при помощнике судьи Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чекалина ФИО8 к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 по адресу: <адрес>, ст.4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, принадлежащих истцу и ответчику. На основании постановления по делу об административном правонарушении, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик, полис ОСАГО отсутствовал. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. По заявлению истца был проведен осмотр и составлено экспертное заключение №С от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 439 600,00 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 439 600,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта (по оценке) в размере - 15 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг эксперта (по обстоятельствам ДТП) в размере - 20 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере - 35 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату государственной пошлины (за подачу иска) в размере - 13 490 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению и в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 по адресу: <адрес>, ст. 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, принадлежащих истцу и ответчику.

Согласно административному материалу, ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоиспекции Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, возбужденное по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку вопрос об определении вины в дорожно-транспортном происшествии подлежит рассмотрению в суде в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, а не в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, так как в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении анализу подлежали наличие, либо отсутствие в действиях ФИО1 всей совокупности признаков вмененного состава административного правонарушения, а не действия водителей - участников ДТП.

Из экспертного заключения АНО «Судебно-экспертный центр» №Д от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что механизм данного дорожно-транспортного происшествия по направлению движения был продольным, по характеру воздействия попутным, по относительному расположению продольных осей параллельным, по характеру взаимодействия скользящим; в рассматриваемом дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Шкода Фабия г/н № ФИО2 должна была руководствоваться в соответствии с требованиями п. 8.5 ППД РФ, ФИО1 управляя МАЗ КС 35715 г/н № должен был руководствоваться в соответствии с требованием п. 1.5, п. 9.1, п. 9.10, п. 8.4, п. 8.5 ПДД РФ; В данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, водитель автомобиля МАЗ КС 35715 г/н № ФИО1 руководствуясь в соответствии с требованиями п. 1.5, п. 9.1, п. 9.10, п. 8.4 ПДД РФ имел техническую возможность предотвратить столкновение транспортных средств, от действий водителя ФИО2 ничего не зависело; с учетом результатов проведенного выше исследования следует, что поскольку водитель автомобиля МАЗ КС 35715 г/н № ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить данное столкновение, его действия не соответствовали требованиям п.1.5, п.9.1, п.9.10, п. 8.4 ПДД РФ и находятся в причинной связи с данным ДТП; с технической точки зрения в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля Шкода Фабия г/н № ФИО2 несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается.

В силу изложенного, суд расценивает дорожно-транспортное происшествие как результат неправомерных действий водителя ФИО1, которые явились непосредственной и главной причиной наступивших последствий.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Фабия, г.н. №, собственником которого является ФИО3, причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.

По заявлению истца был проведен осмотр и составлено экспертное заключение АНО «Судебно-экспертный Центр» №С от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 439 600,00 руб.

Суд принимает во внимание экспертное заключение АНО «Судебно-экспертный Центр» №С от ДД.ММ.ГГГГ и №Д от ДД.ММ.ГГГГ, и кладет их в основу решения суда, поскольку они составлены лицом, обладающим специальными познаниями, сомнений не вызывает, выводы эксперта не противоречат материалам дела, заключение является полным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, оснований не доверять выводам досудебного исследования у суда не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 указанной статьи).

Из анализа положений статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен. Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не был возмещен, убытки подлежат взысканию в сумме, объективно отражающей действительную величину расходов, необходимых для восстановления имущественных прав истца, обеспечивающей соблюдение принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, т.е. без учета износа на дату проведения заключения.

Таким образом, поскольку автомобилю Шкода Фабия, г.н. № принадлежащему ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения по вине ответчика, стоимость ремонта определена досудебным исследованием, истец имеет право на возмещение ущерба без учета износа в размере 439 600,00 руб. в полном объеме.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей были понесены дополнительные расходы в размере 15000,00 руб. и 20000,00 руб., что подтверждается соответствующими чеком -ордером и договорами возмездного оказания услуг на указанные суммы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку заключения №С от ДД.ММ.ГГГГ и №Д от ДД.ММ.ГГГГ выполнены экспертом по инициативе истца составлено в связи с необходимостью защиты его нарушенного права, стоимость услуг составила в совокупности 35 000 рублей, вышеуказанные досудебные исследования положены в основу решения суда, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб. указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Расходы по уплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 13 490 руб., поскольку подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3610 № в пользу Чекалина ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 3601 № сумму ущерба в размере 439 600,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта (по оценке) в размере - 15 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг эксперта (по обстоятельствам ДТП) в размере - 20 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере - 35 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату государственной пошлины (за подачу иска) в размере - 13 490 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз