№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при секретаре судебного заседания Русаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, в обоснование заявленного иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии ААВ №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в ООО <данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 413-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «<данные изъяты>» проведен осмотр Транспортного средства в ООО «<данные изъяты>», о чем составлен акт осмотра.

Последним днем осуществления страхового возмещения или отказа в выплате является ДД.ММ.ГГГГ год согласно п.21, 15.1 ст. 12 ФЗ 40 от 25.04.2002 г.

ООО «<данные изъяты>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась через личный кабинет к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № в удовлетворении заявленных требованиях был отказано.

С вынесенным решением Истец не согласилась, обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Истца удовлетворены частично, взыскано с ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 238 100 рублей 00 копеек, штраф в размере 119 50 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением (претензией) о выплате неустойки по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет Истца была произведена выплата неустойки в размере 57144 рублей 00 копеек.ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» исполнила решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № №.

С вынесенным решением Истец не согласна, считает его незаконным, решение № № принято с существенными нарушениями норм материального права.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» неустойку в размере 342856 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ФИО4., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии ААВ №, который на дату ДТП являлся действующим.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением комплекта документов, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и осуществлением выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с позицией ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО 400 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 17 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № в удовлетворении заявленных в Обращении 1 требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с Финансовой организации взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 238 100 рублей 00 копеек, штраф в размере 119 050 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» от ФИО1 поступило (заявление) претензия о выплате неустойки по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» исполнила решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществила ФИО1 выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 57 144 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного в действие Федеральным законом от 04.06.2018 N 133-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом принимается тот факт, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет 238100 рублей.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом праздничных нерабочих дней и периода действия моратория) за вычетом выплаченной страховой компанией в добровольном порядке неустойки в размере 57144 рубля, составляет:

238100 рублей х 1%х 142 дня – 57144 рублей = 280958 руб. 00 коп.

В своих возражениях на исковое заявление, представитель ответчика просила суд снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства

Рассмотрев вопрос о возможном снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая длительный период времени не выплаты страхового возмещения, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки, оснований для применении положении ст. 333 ГК РФ ее снижения, суд не усматривает.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей 00 коп.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного, распространяются положения вышеуказанного Закона.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 2000 рублей 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6309 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «<данные изъяты>» (ОГРН № о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280958 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6309 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Гусарова