Дело №

86RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Страховая компания «Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания «Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК «Ренессанс Жизнь") о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 07.09.2023г. по 20.02.2025г. (533 дня) в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что 13.07.2015г. между ООО "СК «Ренессанс Жизнь" и его супругой ФИО5 заключен договор страхования Наследие 2.1. №, страховым случаем по которому является в т.ч. смерть по любой причине, срок договора с 05.07.2016г. по 04.07.2026г., при этом выгодоприобретателем по указанному договору является истец. 01.10.2022г. произошел страховой случай - смерть ФИО5 Истец 07.09.2023г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении его требований ответчиком было отказано. Решением Сургутского городского суда от 12.11.2024г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать (прекратить), поскольку ранее истец обращался с аналогичным требованием. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2015г. между ФИО6 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхование Наследие 2.1 №, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного по любой причине; смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия.

Выгодоприобретателем по договору является ФИО1

Страховая сумма составляет 1 000 000 рублей.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия составляет 100 000 рублей ежегодно, первый взнос ДД.ММ.ГГГГ, последующие: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Последний платеж страховой премии в размере 103 682.19 рублей за 2022г. произведен 17.08.2022г., что подтверждается квитанцией от 17.08.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако его требования не удовлетворены.

Истец являлся супругом ФИО5, что сторонами не оспаривается.

Решением Сургутского городского суда от 12.11.2024г., вступившим в законную силу, постановлено: Взыскать с ООО «Ренессанс Жизнь" в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 525 000 рублей. В удовлетворении в остальной части исковых требований истцу отказать.

В соответствии ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанное судебное постановление имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, при этом указанным решением суда установлен необоснованный отказ в выплате страхового возмещения, из указанного решения суда следует, что истец не обращался с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем доводы стороны ответчика в данной части не состоятельны.

В соответствии со статьей 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается предприятием от страховщика указанных в абз.1 данного пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора страхования (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с настоящим Законом.

Указанный закон не содержит специальных норм, регулирующих последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.

Учитывая изложенное, за нарушение прав потребителя, допущенное ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору добровольного страхования, подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту п.5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую сумму заказа

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из материалов дела следует, что сумма страховой премии составляет 1 000 000 рублей.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки должен быть определен исходя из цены отдельного вида оказания услуги, которая в рассматриваемом случае составляет 1 000 000 рублей.

В силу п. 9.8. Полисных условий по программе страхования «Наследие 2.1.» при принятии страховщиком положительного решения о страховой выплате, она осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты составления страхового акта путем перечисления денежных средств на банковский счет покупателя.

Как установлено в судебном заседании, 07.09.2023г. истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, в связи с чем страховщик обязан выплатить страховое возмещение в срок до 05.10.2023г.

По состоянию на 20.02.2025г. просрочка по указанному договору составила 503 дня (период просрочки с 06.10.2023г. по 20.02.2025г.), а неустойка, подлежащая взысканию, составляла бы 15 090 000 рублей (1 000 000 рублей х 3 % х 503 дня), однако в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки снижен истцом до 1 000 000 рублей. В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных оснований для снижения неустойки судом не усмотрено, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 000 000 рублей.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 500 000 рублей от суммы присужденной судом в размере 1 000 000 рублей (1 000 000 рублей : 2). Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом, по требованиям неимущественного характера и имущественного характера в сумме 25 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности дела, объема выполненной работы, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (согласно расписки от 19.02.2025г.), в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ООО "Страховая компания «Ренессанс Жизнь" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 500 000 рублей, а всего 1 520 000 (один миллион пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Страховая компания «Ренессанс Жизнь" в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «26» мая 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-52

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО2

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2025 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро